Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2012 ~ М-2577/2012 от 24.10.2012

№2-2513/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску В.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 05 мин. в Орловской области, а/д <...>, в районе <...> км +<...> м произошло ДТП с участием: автомашины <1>, г/н <...> под управлением С.А., автомашины <2> г/н <...>, под управлением К.И., автомашины <3>, г/н <...> под управлением водителя П.А..

Автомобиль марки <3>, г/н <...> принадлежит на праве <...> В.Н. в результате ДТП получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан С.А.

Риск гражданской ответственности С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В установленные законом сроки истец представил в ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала документы для осуществления страховой выплаты. Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, страховщик произвел выплату в размере ---руб. --коп.. Не согласившись с указанной суммой, В.Н. обратилась в ООО <А> для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ООО <А> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом запасных частей, работ, основных материалов и износа –---руб. --коп.., утрата товарной стоимости – ---руб. --коп.. За оказание услуг по оценке оплатил ---руб. --коп.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховое возмещение с учетом УТС в размере ---руб. --коп. расходы на оплату услуг представителя – ---руб. --коп.., стоимость услуг оценщика – ---руб. --коп. расходы по оплате госпошлины – ---руб. --коп.

В судебном заседании представитель истца В.Н. по доверенности Горобец М.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу истца В.Н. страховое возмещение с учетом УТС в размере ---руб. --коп.., расходы на оплату услуг представителя – ---руб. --коп.., стоимость услуг оценщика – ---руб. --коп.., расходы по оплате госпошлины – ---руб. --коп.

В судебном заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала Горелкин П.С. исковые требования не признал, пояснил суду, что ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнило, выплатив истцу возмещение в размере ---руб. --коп.

Третье лицо С.А. в судебное заседание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, в решении полагался на усмотрение суда.

Третьи лица К.И. П.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в Орловской области, а/д <...>, в районе <...> км + <...> м с участием: автомашины <1>, г/н <...> под управлением С.А. автомашины <2>, г/н <...>, под управлением К.И. автомашины <3>, г/н <...> под управлением водителя П.А.

Вследствие ДТП автомобиль марки <3>, г/н <...>, принадлежащий на праве <...> В.Н. получил механические повреждения.

Событие дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей нашло подтверждение исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела и материалом ДТП №*** от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением ОБДПС №*** ГИБДД УМВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении С.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ---руб. --коп.. по ч.<...> ст. <...> КоАП РФ.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что вина С.А. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ., доказана.

Гражданская ответственность С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 ( в ред. от 29.11.2007г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает Страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра Страховщику. При этом Страховщик производит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт. После обращения В.Н. в ООО «Россгострах» в лице Орловского филиала, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ЗАО <Б> стоимость устранения дефектов АМТС составляет ---руб. --коп. с учетом износа ---руб. --коп.. Согласно акту №*** о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере ---руб. --коп.

Согласно акту №*** о страховом случае С.А. было выплачено страховое возмещение в размере ---руб. --коп.

По инициативе истца ООО <А> была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом запасных частей, работ, основных материалов и износа – ---руб. --коп.., утрата товарной стоимости – ---руб. --коп.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт ООО <А> В.М. суду пояснил, что оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проводил на основании акта осмотра транспортного средства составленного ЗАО <Б> от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения объема ремонтных воздействий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд принимает во внимание, что при оценке эксперт ООО <А> В.М. объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, о чем свидетельствуют представленные в отчете об оценке сведения.

Оснований для сомнений в выводах эксперта судом не установлено.

Таким образом, в пользу В.Н. подлежит довзысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.

Требования истца о включении в сумму страхового возмещения величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля суд находит также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения с взысканием размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере ---руб. --коп.., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала госпошлину ---руб. --коп.., расходы на услуги представителя ---руб. --коп. с учетом требований разумности, расходы по оценке ---руб. --коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Орловского филиала в пользу В.Н. страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.., утрату товарной стоимости транспортного средства – ---руб. --коп.., судебные расходы в размере ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: Е.Д.Третьякова