Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2012 ~ М-991/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-1094/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                            Н.М.Савиных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеденко В.Я. к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названными требованиями по тем мотивам, что хх.хх.хх г. между ФГУ «Сортавальская КЭЧ район» и Шеденко В.Я. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в соответствии с которым в собственность Шеденко В.Я. передавалась квартира по адресу: ... Однако, Управлением Росреестра по Республике Карелия истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» было реорганизовано и прекратило свою деятельность. Из ответа от хх.хх.хх г. ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» следовало, что ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений». Имущество, находящееся на балансе ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» передано правопреемнику ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», которое отказало в заключении договора приватизации. Истец, полагая нарушенным свое право на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, просил признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца Исаев Д.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования.

Ответчик своих представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенной процессуальной нормы закона суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. истцу была предоставлена квартира по адресу: ... Истец с хх.хх.хх г. продолжает проживать в данном жилом помещении и зарегистрирован в нем.

В силу норм ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 11 названного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления. В силу ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2009 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ФГУ «Сортавальская КЭЧ район» и Шеденко В.Я. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в соответствии с которым в собственность Шеденко В.Я. передавалась квартира по адресу: ...

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Республике Карелия истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» было реорганизовано и прекратило свою деятельность.

Из ответа ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» от хх.хх.хх г. следует, что ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений». Собственником квартиры по адресу: ... Имущество, находящееся на балансе ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» передано правопреемнику ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», но перерегистрации прав на принятое недвижимое имущество не производилось.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет управлением переданным ему имуществом от имени Министерства обороны Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, установив, что истец занимает жилое помещение государственного жилищного фонда, в приватизации ранее не участвовал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку сторона истца не настаивала на возмещении судебных расходов, суд не взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... за Шеденко В.Я., хх.хх.хх г. рождения.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2012 года.