Решение по делу № 2-112/2018 (2-1779/2017;) ~ М-1674/2017 от 16.11.2017

Дело №...

(№2-1779/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                          07 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителем истца Яковчук Я.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2018 по иску Михайловой Людмилы Анатольевны к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ........ .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г.Новокузнецку было установлено, что водитель Б,М.М., управляя автомобилем ....... нарушил п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ........ Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» полис ЕЕЕ №.... Её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" полис ЕЕЕ №.... Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел выплату в размере 122752 рубля 50 копеек. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, она обратилась для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 162847 рублей 82 копейки. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 170900 руб. Не исполненные обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» составило 48147,50 руб. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 91960 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в её пользу: страховое возмещение в размере 48147,50 рублей; неустойку в размере 91960,77 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; сумму, уплаченную за независимую экспертизу в размере 9500 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей; сумму, уплаченную за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 80 рубля; штраф в размере 24073,75 рублей.

Истец Михайлова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.139), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием уполномоченного представителя (л.д.4).

Представитель истца Яковчук Я.В., уполномоченная нотариальной доверенностью (л.д.142), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шабалин О.Б., уполномоченный доверенностью (л.д.124), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.131), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.140-141), возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ОАО "ГСК "Югория" Шульц Ю.В., уполномоченная доверенностью (л.д.133), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.132).

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьёй 16.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... ул., произошло ДТП с участием двух автомобилей: ....... под управлением собственника Б,М.М., и ......., принадлежащего на праве собственника Михайловой Л.А. (л.д.10).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, ......., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

Постановлением №... об административном правонарушении от .. .. ....г., установлено, что водитель автомобиля ....... Б,М.М. нарушил п.9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление оспорено не было (л.д.14).

Гражданская ответственность водителя ....... на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ЕЕЕ №... (л.д.15). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №....

После предоставления необходимого пакета документом, а также проведения осмотра, ответчик признал произошедший случай страховым и .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 122752,50 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.16).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего истцу автомобиля, Михайлова Л.А. организовала независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «.......». Стоимость проведения экспертизы составила 9500 руб., что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.22).

По результатам осмотра автомобиля ....... составлено экспертное заключение №... от .. .. ....г., согласно которому восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 162847,82 руб. (л.д.23-41).

.. .. ....г. истец направил ответчику копию экспертного заключения и претензию с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 40095,32 руб., стоимость экспертного заключения, неустойку, компенсацию морального вреда (л.д19), которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.18-19). Согласно ответу на претензию, .. .. ....г. в доплате истцу было отказано (л.д.20).

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда в экспертной организации Новокузнецкого филиала «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции» была назначена судебная автотехническую экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 170900 руб. (л.д.111-121).

На вопрос суда о наличии технической возможности отремонтировать на транспортном средстве ....... панель задка и дверь заднюю левую или необходима их замена, экспертом сделаны выводы, о том, что панель (щитка) задка, дверь задняя левая подлежат замене и их восстановление до первоначального состояния в виду деформации невозможно (л.д.114-115).

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, неисполненные обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» перед истцом составляют 48147,50 руб., из расчета: 170900 руб. – 122752,50 руб., который суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверив, суд считает верным, и применяет его при расчете размера неустойки.

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел выплату в размере 122752,50 рублей.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 48147,50 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 191 день.

За один день пеня составляет (48147,50 рублей/100) 481,47 рублей, за 191 день размер пени в денежном выражении составляет 481,47 руб. * 191 дн. = 91960,77 рублей.

Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика, снижает размер неустойки до 48147,50 рублей, поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной части страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено.         Доводы представителя ответчика об отказе во взыскании неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. суд отклоняет, так как они не основаны на действующем законодательстве, согласно которому, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, и определяя его размер, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Михайловой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляла 48147,50 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 24073,75 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательств в добровольном порядке, а также размер недополученной страховой выплаты, судом оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 9500 руб. Данные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми, поскольку они связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.22).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой стоимости отправки претензии в размере 80 рублей (л.д.18), а также с оплатой нотариального удостоверения копии ПТС в размере 200 рублей (л.д.11), удостоверением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей (л.д.142).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №... возмездного поручения (л.д.8), оригиналам квитанции (л.д.5-7), затраты истца с учетом п.3.1 Договора составили всего 15000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, представленных документов стороной истца, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы в размере 12000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3389 рубля с учетом ст.52 НК РФ.

По письменному ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.50-51), проводилась судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертной организации Новокузнецкого филиала «Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции». По сообщению экспертной организации стоимость экспертизы составила 8496 рублей (л.д.108). Так как ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с него расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 8496 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░ 1027700042413, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░ ░░.....░.....:

-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48147,50 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48147,50 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24073,75 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░ 1027700042413, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3389 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░/░░░ ░░░░░░░░░░: 4217424242/421701001

░░░ 043207001

░░░░░ 32731000

░░░░ № 40101810400000010007

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 18210803010011000110 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

.......

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:___________________________/░.░.░░░░░░░░░░░.