Судебный акт #1 () по делу № 33-3364/2013 от 28.08.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Скобенко Е.М. Дело № 33 - 3364 / 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е)

г. Ульяновск 17 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 июля 2013 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 26 августа 2013 года, которым суд решил:

Исковые требования Виноградовой Е*** Е*** удовлетворить.

Признать за Виноградовой Е*** Е*** право собственности на земельный участок № *** площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад № 9.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав объяснения Виноградовой Е.Е. полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Виноградова Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что она является членом НСТ завода имени Володарского, имеет в пользовании садовый участок № *** сада № 9 площадью 460 кв.м. Она обратилась в мэрию г. Ульяновска с просьбой разрешить оформить участок в собственность, но ей было отказано.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок № *** сада № 9 площадью 460 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, НСТ завода им. Володарского в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены НСТ завода имени Володарского, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Демьянова Л.А., Белашина Н.М.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истице не представляется возможным. Зонирование территорий, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.

Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998.

В материалах дела отсутствуют документы о создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ от 2002 года.

Кроме того, истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

По мнению автора жалобы, судом неправомерно применен ФЗ № 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный земельный участок не может быть индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано и зарегистрировано право собственности.

В суд апелляционной инстанции явилась только Виноградова Е.Е., другие участвующие в деле лица не явились. Извещены. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что начиная с 50-х 60-х годов прошлого столетия заводу имени Володарского неоднократно предоставлялись земельные участки для ведения коллективного садоводства работниками завода.

В дальнейшем на базе этих земель решением Заволжского исполкома №292/14 от 22.03.1979 было организовано садоводческое товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского), которое впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10.03.1994. Новая редакция устава НСТ завода им. Володарского утверждена 02.03.2002 и приведена в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно уставу НСТ завода имени Володарского, предметом деятельности НСТ является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепление здоровья и приобщение к труду молодежи, членов семей садоводов.

Для этих целей НСТ завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.

Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № 450 садоводческому товариществу «Сад № 9» завода им. Володарского предоставлен земельный участок 10,7 га сроком на 10 лет. На указанный земельный участок 25.10.1994 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Виноградова Е.Е.. в 2010 году была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества завода им. Володарского вместо исключенного из членов НСТ её отца В*** Е.В. и ей (Виноградовой Е.Е.) отведен земельный участок № *** сад № 9 площадью 460 кв.м, который она использует по назначению для целей садоводства, своевременно оплачивает налоги и членские взносы. Таким образом, земельный участок перешел в её пользование по праву членства в садоводческом товариществе.

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Виноградова Е.Е. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.

В целом земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.

Сам факт неустановления в настоящее время границ земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им. Володарского сад № 9, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам много лет тому назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад № 9, согласования смежных землепользователей. Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» приобрел право на получение данного участка в собственность бесплатно.

Постановка земельного участка истца на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации права собственности на участок. При этом после постановки земельного участка на кадастровый учет истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие изменения в части уточнения его границ.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Разрешая по существу спор о праве истца на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им. Володарского и предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление в пользование ему спорного земельного участка, выделение данного участка на местности. В перечне документов, предусмотренных ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского, постановления мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № 450, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, сообщения КУГИЗ администрации г. Ульяновска от 09.10.2012 о продлении договора аренды от 25.11.1994 на неопределенный срок.

Предоставленный суду план НСТ завода им. Володарского «Сад № 9», на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом местного самоуправления.

Таким образом, вывод суда о том, что Виноградова Е.Е., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ей как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных Виноградовой Е.Е. исковых требований – законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 июля 2013 года с учётом определения того же суда об исправлении описки от 26 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи