Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2018 ~ М-1185/2018 от 23.03.2018

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А5 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, А6 об определении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности,

установил:

Толокольников А.В. обратился в суд с иском к ДМИиЗО администрации г. Красноярска, Селезневу В.А. об определении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности. Требования мотивирует тем, что с 10 августа 2002 года является членом СНТ «Бугач», распоряжением администрации г. Красноярска № 2832-недв от 22 июня 2017 года ему было согласовано предоставление земельного участка У в Х общей площадью 1024 кв.м., утверждена схема. Однако Толокольников А.В. не может осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка ввиду выявленного в ходе проведения геодезических работ наложения земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего Селезневу В.А. На основании изложенного Толокольников А.В. просит определить границу земельного участка, расположенного по адресу: Х в координатах:

Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z

исключить из ЕГРН сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером У, признать за Толокольниковым А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х в координатах:

Точки	X	Y
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z
Z	Z	Z

Истец Толокольников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчик Селезнев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица СНТ «Бугач», администрация г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены, Управление Росреестра по Красноярскому краю представили письменные пояснения относительно исковых требований, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Бугач» с 10 августа 2002 года, ему выделен земельный участок № У площадью 1024 кв.м.

26 октября 2016 года Толокольников А.В. обратился в ДМИиЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Х, площадью 1024 кв.м., согласно схеме.

08 ноября 2016 года ДМИиЗО администрации г. Красноярска отказал Толокольникову А.В. в утверждении схемы.

Не согласившись с отказом, Толокольников А.В. обжаловал его в суд.

На основании заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 марта 2017 года отказ ДМИиЗО в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан незаконным, возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Х, площадью 1024 кв.м., утверждении схемы.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 2832-недв от 22 июня 2017 года Толокольникову А.В. утверждена схема расположения земельного участка, предварительно согласовано предоставление земельного участка № У в Х общей площадью 1024 кв.м.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 декабря 2017 года Селезневу В.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: Х северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером У, утверждена схема (л.д. 83-85).

22 мая 2017 года между ДМИиЗО администрации г. Красноярска и Селезневым В.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером У В ЕГРН содержатся сведения о границах указанного земельного участка, уточненной площадью 1500 кв.м. по адресу: гХ северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером У. Сведения в ГКН внесены 30 марта 2017 года.

Предоставление Селезневу земельного участка и предва

Таким образом, на момент предварительного согласования предоставления Селезневу В.А. земельного участка и заключения с ним договора аренды, определения границ земельного участка с кадастровым номером У Толокольников А.В. уже имел право на получение в собственность земельного участка согласно указанным в иске координатам, поскольку обратился в ДМИиЗО ранее Селезнева В.А.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДМИиЗО администрации г. Красноярска при утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленного в аренду Селезневу В.А., не было учтено поданное ранее обращение Толокольникова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При изложенных обстоятельствах исковые требования Толокольникова А.В. об определении границы принадлежащего ему земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером У суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку сведений об иных границах суду со стороны ответчиков не представлено, равно как не представлено сведений о смежной границе.

Согласно плану границ земельного участка, земельный участок У входит в границы СНТ «Бугач».

Доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено.

Ответчиком не приведено доказательств наличия установленного федеральным законом запрета на предоставление спорного земельного участка в частную собственность, в связи с чем исковые требования Толокольникова А.В. в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А7 удовлетворить.

Определить границу земельного участка, расположенного по адресу: Х в координатах:

Точки	X	Y
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У

площадью 1024 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером У

Признать за Толокольниковым А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х в координатах:

Точки	X	Y
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У

площадью 1024 кв.м.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.