Решение по делу № 2-3023/2016 ~ М-2514/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-3023/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу сумму предоплаты по расписке ......., неустойку ........ расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ФИО2 в качестве предоплаты за покупку в будущем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере ...... Общая стоимость квартиры составила ..... Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки установлена неустойка в размере <данные изъяты> от не возращенной суммы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии, по исковым требованиям не возражала, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО4 по иску возражала, ссылалась на то, что денежные средства от ФИО2 она не получала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В суде установлен факт передачи истцом денежных средств в размере ...... ФИО2 в качестве предварительной оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Учитывая, что ответчиком в расписке указано на целевое назначение денежных средств, договор купли-продажи квартиры заключен не был, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере ......, полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Из дела видно, что истец, обращаясь в суд с иском, также просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы в размере .... Иного расчета в суд не представлено.

Вместе с тем, ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что исходя из анализа всех обстоятельств дела, доводов ответчика ФИО2, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности, размер неустойки подлежит уменьшению до ......

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства ....... неустойку ........... возврат госпошлины ........ В остальном в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая