Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2020 от 26.06.2020

В окончательной форме изготовлено 02.09.2020 года

УИД: №                    Дело № 2-817/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                               26 августа 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца Красильникова А.Л.,

ответчика Полушкина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова ФИО9 к Полушкину ФИО10 о признании права владения жилым домом и земельным участком на основании договора купли-продажи от 01.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красильников А.Л. обратился в суд с иском к Полушкину С.В. о признании права владения жилым домом и земельным участком на основании договора купли-продажи от 01.03.2006. В обосновании иска указал, что по договору купли-продажи он приобрел у Полушкина С.В. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Продавец Полушкин С.В. не освобождает дом, он не может пользоваться домом и земельным участком. Просит признать за ним право владения домом и земельным участком на основании договора купли-продажи (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В судебном заседании истец Красильников А.Л. иск поддержал, пояснив, что ранее заявленные исковые требования к ответчику и рассмотренные Камышловским районным судом Свердловской области с вынесением решения суда, не являются тождественными, заявлены но иным основаниям. В апелляционном определении Свердловского областного суда от 13.12.2018 указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Поскольку до регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.03.2006 он являлся законным владельцем недвижимого имущества, просит признать за собой право владения жилого дома и земельного участка, обязать ответчика освободить жилой дом и земельный участок.

Ответчик Полушкин С.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ранее принятыми решениями Камышловского городского суда Свердловской области и Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, апелляционными определениями Свердловского областного суда в удовлетворении исковых требований Красильникова А.Л. к нему по различным основаниям было отказано, все обстоятельства по делу установлены ранее вынесенными судебными решениями, и на день рассмотрения спора они не изменились. От исполнения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка он как продавец отказался в 2010 году в связи с неисполнением покупателем Красильниковым своих обязательств по договору, в связи с чем потребовал передачи обратно данного имущества, а полученные от Красильникова А.Л. по договору купли-продажи от 2006 года денежные средства возвращены последнему по расписке в мае 2010 года, после чего Красильников отказался от своих прав в отношении недвижимого имущества. Он является законным владельцем недвижимого имущества, пользуется им как домом-дачей, право собственности зарегистрировано за ним в сведениях ЕГРН. С 2010 года истец в судебном порядке пытается оспорить его права в отношении недвижимого имущества, подавая иски поочередно то в Камышловский районный суд, то в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, по сути заявляя одни и те же требования в отношении недвижимого имущества, и злоупотребляет своими правами, просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности к требованиям о признании за истцом права владения недвижимым имуществом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гр.дела № 2-398/2010, суд приходит к следующему.

Из представленных суду судебных актов следует:

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 25 июня 2010 года исковые требования Красильникова А.Л. к Полушкину С.В., Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2010 года решение Камышловского городского суда Свердловской области от 25 июня 2010 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Красильникова А.Л. к Полушкину С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого <адрес> земельного участка площадью 2664 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности Красильникова А.Л. на указанное недвижимое имущество и о государственной регистрации перехода права собственности па указанные жилой дом и земельный участок от Полушкина С.В. к Красильникову А.Л, отказано.

Определением судьи Свердловского областного суда от 13 ноября 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы Красильникова А.Л. для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2011 года надзорная жалоба Красильникова АЛ. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 года отказано Красильникову Л Л. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии но гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2011 года в удовлетворении заявления Красильникова А.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2010 года по делу №33-10052/2010, отказано.

Определением мирового судьи судебного участка 32 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 19 января 2012 года принят отказ Красильникова А.Л. от иска к Полушкину С.В. о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб., производство но делу по иску Красильникова А.Л. к Полушкину С.В. о взыскании денежных средств прекращено, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Красильникова А.Л. к Полушкину С.В. о взыскании неустойки в размере 90 000 руб. за нарушение условий договора купли- продажи жилого дома от 27 февраля 2006 года, выразившегося в отказе ответчика Полушкина С.В. от продажи жилого дома, отказано.

Определением Камышловского городского суда Свердловской области от 22 июля 2014 года производство по делу по иску Красильникова А.Л. к Полушкину С.В. о государственной регистрации перехода права собственности прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Камышловского городского суда от 25 июня 2010 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Определением Судебной коллегии но гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2014 года определение Камышловского городского суда Свердловской области от 22 июля 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба истца Красильникова А.Л. - без удовлетворения.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 15 марта 2016 года исковые требования Красильникова А.Л. к Полушкину С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии но гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июня 2016 года решение Камышловского городского суда Свердловской области от 15 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Красильникова А.Л. - без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2018 в удовлетворении иска Красильникова А.Л. к Полушкину С.В. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от 01 марта 2006 года, заключенного между Амелиной Г.Л., действующей па основании доверенности Полушкина С.В., и Красильниковым А.Л., об обязании Полушкина С.В. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью 36,0 кв.м, земельный участок площадью 2664 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Свердловской области, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2018 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Красильникова А.Л. - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Как следует из материалов дела и материалов гр.дела № 2-398/2010, Полушкину С.В. принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.04.1996, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в БТИ 25.04.1996. Полушкину С.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2664 кв.м по адресу: <адрес>. на основании вышеуказанного договора, регистрационная запись от 24.06.1996.

Между Полушкиным С.В. и Красильниковым А.Л. 27.02.2006 был заключен предварительный договор, по которому стороны взяли на себя обязательства в срок не позднее 10.03.2006 заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В момент подписания договора ответчик передал ключи от дома истцу, который с согласия ответчика заселился в указанный дом и фактически проживал в нем до мая 2010 года.

Между Полушкиным С.В., от имени которого действовала Амелина Г.Л. по доверенности, и Красильниковым А.Л. был оформлен договор купли-продажи от 01.03.2006, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Из условий договора следует, что передаваемое имущество передано продавцом до подписания договора без подписания соответствующего акта, цена земельного участка составляет 15000 рублей, жилого дома - 15000 рублей, общая цена недвижимого имущества установлена в размере 30000 рублей, уплачена покупателем продавцу до подписания договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2010 и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2016 установлено, что Красильников А.Л. добровольно, по собственному усмотрению, отказался от обязательств по договору, в связи с чем 11.05.2010 была выдана расписка ответчику о получении от него в качестве возврата частично уплаченной стоимости спорного недвижимого имущества, со ссылкой на отказ от его приобретения, спорное имущество было возращено Полушкину С.В. Доводы истца о выдаче данной расписки под принуждением и угроз со стороны ответчика своего подтверждения не нашли. Основания для перехода права собственности к покупателю отсутствуют в связи с отсутствием между сторонами договора купли-продажи недвижимости - основания для перехода права собственности.

Как установлено Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2018 года оснований полагать, что сделка фактически исполнена сторонами договора и к истцу перешло право на спорное недвижимое имущество, не имеется. Истец отказался от исполнения договора купли-продажи от 01.03.2006, имущество осталось у продавца, оснований полагать, что имущество перешло к покупателю, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные апелляционными определениями обстоятельства, не могут оспариваться истцом. В судебном заседании ответчик Полушкин С.В. подтвердил, что установленные вступившими в законную силу решениями судов обстоятельства по делу не изменились.

Доводы истца о сохранении за ним как за покупателем по договору купли-продажи прав владения на спорное недвижимое имущество после передачи недвижимого имущества до государственной регистрации права собственности, в связи с чем его можно считать законным владельцем этого имущества, основаны на неверном толковании норм права, и опровергаются ранее принятыми судебными актами по его искам, направленным на защиту прав владения спорного недвижимого имущества.

На основании исследованных материалов дела, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, следует вывод о том, что договор купли-продажи от 10.03.2006 не исполнен, оплата за недвижимое имущество частично возвращена покупателю по расписке от 11.05.2010, со ссылкой на отказ от приобретения недвижимого имущества, жилой дом и земельный участок находится во владении ответчика, не передан покупателю. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании, обстоятельства на день рассмотрения спора не изменились. Факт обращения истца с заявлением в органы полиции о нарушении его прав владельца не свидетельствует об обратном. Постановлением должностного лица МО МВД России «Камышловский» от 10.09.2019 по заявлению Красильникова А.Л. о самовольном вселении Полушкина С.В. в его жилой дом по <адрес>, обстоятельств, свидетельствующих о самовольном захвате имущества, принадлежащего Красильникову А.Л., не установлено, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

Учитывая, что стороны отказались от исполнения условий договора, переход права собственности к покупателю в установленном порядке не зарегистрирован, спорное недвижимое имущество находится у Полушкина С.В., суд не усматривает оснований для признания за истцом права владения недвижимым имуществом на основании договора купли-продажи от 01.03.2006 и возложении на ответчика обязанности освободить недвижимое имущество. Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания за истцом права владения недвижимым имуществом истцом не приведено.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком Полушкиным С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку 11.05.2010 истец передал ответчику земельный участок, жилой дом, расположенный на нем, а также получил в качестве возврата часть денежных средств, уплаченных ранее по предварительному договору купли-продажи, в счет отказа от исполнения договора купли-продажи, то о нарушении своего права истцу известно было с указанного времени, вместе с тем с настоящим исковым заявлением Красильников А.Л. обратился только 02.04.2020, то есть спустя более 9 лет с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 01.03.2010, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░