Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5247/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-5247/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина С. В. к филиалу ФГУП «Почта России» в лице ОСП «Медвежьегорский почтамт» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин С.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к филиалу ФГУП «Почта России» в лице ОСП «Медвежьегорский почтамт» о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 20.03.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о поступлении в адрес ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК на имя истца денежных переводов, бандеролей, заказных писем и посылок, а в случае положительного ответа – сведений о причинах их возврата отправителю. Ответом от 21.03.2014 г. №02.5-25/425 ответчик испрашиваемую информацию не предоставил, уклонившись от поставленных истцом вопросов. Непредоставление ответчиком запрашиваемых сведений причинило истцу нравственные и моральные страдания, поскольку данная информация была необходима истцу для реализации его прав, свобод и законных интересов. Полагая действия ответчика незаконными, истец просит признать действия (бездействие) ответчика по непредоставлению информации на заявление истца от 20.03.2014 г. незаконным, необоснованным и нарушающим права, свободы и законные интересы истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, в настоящее время этапирован в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела с его личным участием посредством использования видеоконференц-связи или его этапирования.

В соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений. Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11.07.2006 № 351-0, от 16.11.2006 № 538-0, от 21.02.2008 № 94-0-0, от 21.11.2013 № 1852-0, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Из приведенной выше нормы ст. 155.1 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство не содержит безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством его этапирования или видеоконференц-связи. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2014 г. истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации, что подтверждается пояснениями истца, и ответчиком не оспаривается.

Ответом от 21.03.2014 г. №02.5-25/425 истцу на заявление от 20.03.2014 г. сообщено со ссылкой на Правила оказания услуг почтовой связи, что претензии от пользователей услугами почтовой связи, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой почтовых отправлений принимаются к рассмотрению при наличии квитанции о приеме почтового отправления или ее четкой копии в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.)

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств причинения ущерба истцу, так же как и морального вреда стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что истец, полагая, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, а также что в результате указанных действий (бездействий) со стороны должностных лиц ему причинен моральный вред. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о своевременном и соответствующем законодательству ответе должностного лица ОСП «Медвежьегорский почтамт» на заявление истца о предоставлении информации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Малыгина С. В. к ФГУП «Почта России» в лице ОСП «Медвежьегорский почтамт» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.