Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2017 от 22.06.2017

Дело №12-348/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2017 года                             г.Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу привлекаемого Фроленкова Леонида Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 03.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 года в Промышленный районный суд г.Смоленска поступила жалоба Фроленкова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 03.08.2016 года о признании Фроленкова Л.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Фроленков Л.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку с указанным постановлением он ознакомился лишь 31.05.2017 года при ознакомлении с материалами административного дела, кроме того, никаких писем он не получал. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска установленного срока для подачи жалобы.

Привлекаемый Фроленков Л.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

    Из представленных материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 03.08.2016 года. В тот же день копия постановления направлена привлекаемому и в ГИБДД. 23.08.2016 года сопроводительное письмо, адресованное привлекаемому, с копией постановления вернулось мировому судье в связи с истечением срока его хранения. Копия постановления направленная в ГИБДД получена адресатом 24.08.2016 года (л.д. 36-39).

Как следует из жалобы привлекаемого, с постановлением он ознакомился лишь 31.05.2016 года при ознакомлении с материалами административного дела, кроме того, никаких писем он не получал.

Жалоба Фроленкова Л.А. поступила мировому судье только 13.06.2017 года, что подтверждается штампом на жалобе (л.д. 42).

    Таким образом, жалоба на постановление подана заявителем с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Уважительные причины пропуска данного срока, при заявлении ходатайства о его восстановлении, привлекаемым судье не представлены.

Разрешая довод жалобы о том, что неполучение заказных писем и уведомлений являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Суд принимает во внимание, что по общим правилам гражданско-процессуального законодательства местом жительства гражданина является место его регистрации.Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Так согласно п. 34 указанного приказа почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Следовательно, неявка привлекаемого за получением заказной корреспонденции, направленной в установленном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном заседании.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года (с изм. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России» от 31 августа 2005 года № 343».

Из материалов дела усматривается, что привлекаемый о месте и времени рассмотрения дела извещался мировым судьей по адресу: <адрес>, в то время, как зарегистрирован привлекаемый по адресу: <адрес>

Между тем, копия постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 03.08.2016 года о привлечении Фроленкова Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, направлена по адресу регистрации привлекаемого: <адрес> однако, 23.08.2016 года сопроводительное письмо, адресованное привлекаемому, с копией постановления вернулось мировому судье в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о надлежащем извещении привлекаемого, о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Фроленкова Л.А.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный законом срок по своей природе носит пресекательный характер и погашает право на подачу жалобы, таковая не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фроленкова Леонида Анатольевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 03.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Фроленкова Леонида Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 03.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                    И.С. Шилова