Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2015 от 08.09.2015

№1-438/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

потерпевшего ФИО17

подсудимого Коновалова В.В.,

защитника- адвоката Цапкова О.Н.,

при секретаре Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Коновалова ВВ, /________/, судимого:

- 29.03.2011 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, водворенного в места лишения свободы постановлением Томского районного суда Томской области от 14.01.2012, освобождённого 11.07.2014 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 24.06.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.В. совершил побои и неквалифицированный грабеж.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Коновалов В.В. 21.06.2015 в период с 02 до 04 часов, находясь около дома № /________/ на ул. 19 Гвардейской Дивизии из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес несколько ударов по голове потерпевшему ФИО17., отчего тот упал на асфальт, после чего нанес несколько ударов руками по голове и телу потерпевшего, причинив ФИО17 физическую боль и кровоподтеки на лице, ссадины на правом локтевом суставе, кровоподтек на спине, ушиб грудной клетки справа, кровоподтек и ссадину на левом коленном суставе, полосовидную ссадину на правом предплечье, овальные ссадины на участках кожи левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, в указанное время и указанном выше месте, после причинения побоев ФИО17 решил похитить имущество, принадлежащее последнему, с этой целью подсудимый подошел к потерпевшему, лежавшему на асфальте, и, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество у ФИО17., а именно, сорвал находившуюся на потерпевшем и принадлежащую последнему сумку «Volunteer», не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней сотовым телефоном «iPhone 4S А1387» стоимостью 13 990 рублей, с установленной в нем sim-картой, не представляющей материальной ценности, кошельком-портмоне не представляющим материальной ценности, двумя банковскими картами и шестью скидочными картами, не представляющими материальной ценности, связку из двух ключей не представляющими материальной ценности, курительную трубку стоимостью 1800 рублей, электронную сигарету стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 100 рублей, всего на общую сумму 16 890 рублей, чем причинил ФИО17 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов В.В. вину признал частично и показал, что 20 июня он с ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 гуляли по городу. По дороге домой около 3 часов ночи у дома, расположенного у стадиона «Буревестник» встретили потерпевшего, который ему сразу же не понравился своим внешним видом. ФИО24 и ФИО26 отошли в сторону стадиона. Он попросил сигарету у потерпевшего, на что тот стал ругаться нецензурной бранью, оскорбляя его и его друзей, в связи с чем у него к потерпевшему возникла неприязнь, а в результате произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший повернулся к нему лицом, и он нанес кулаком левой руки удар потерпевшему в левую часть головы в область уха, отчего тот покачнулся, потом он нанес второй удар в нижнюю часть головы справа в челюсть, отчего потерпевший обмяк и стал падать на землю, уже лежащему на земле потерпевшему он нанес еще 1 удар правым локтем в область виска. Четвертый удар он нанес потерпевшему, не сдержавшись, правым локтем в ту же часть виска, но чуть ниже. В результате у потерпевшего была рассечена губа, было много крови на асфальте, а также кровь попала и ему на одежду. Телесные повреждения на теле у потерпевшего могли образоваться от падения на асфальт. Умысел забрать сумку возник у него уже позже, после избиения. Он покурил, успокоился, а потом забрал сумку, при этом понимал, что это чужое имущество. Когда он забирал сумку, его друзья стояли на том же месте, где и находились во время конфликта, при этом они ничего не говорили, продолжали общаться между собой, не обращая на него внимания. Содержимое сумки он разложил по своим карманам, а сумку выбросил за домом. Сумку потерпевшего друзья увидели у него позже, а о содержимом сумки, которое он забрал, рассказал и показал уже у себя дома. Сотовый телефон потерпевшего он продал 23 июня за 4500 рублей таксисту, паспорт, банковские карты отдал сотрудникам полиции, курительная трубка и электронная сигарета находятся у него дома, портмоне изъяли в ходе обыска, деньги из портмоне он потратил. Не согласился с заявленной стоимостью похищенного телефона, указал на наличие повреждений на его корпусе, повреждение выхода для подключения зарядки. Считает, что реальная стоимость похищенного телефона не более 7000 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 24.06.2015 подсудимый показал, что 21.06.2015 около 02 часов он с ФИО24., ФИО27., ФИО26. и ФИО25. проходили у дома № /________/ по ул. 19-й Гвардейской дивизии, когда увидели ранее незнакомого парня, который шел по тротуару около проезжей части. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, «еле стоял на ногах» и шатался. ФИО24 и ФИО26 пошли в туалет в сторону парка «Буревестник». А он с ФИО27 и ФИО25 решили попросить у парня сигарету. Они втроем стали общаться с парнем, после чего парень повернулся к ним спиной и пошел в сторону площади Южная. Ему парень не понравился внешним видом, поэтому он решил его избить. Он (Коновалов) подбежал к парню со спины и ударил его кулаком левой руки в область затылочной части головы. У него также возник умысел похитить у парня какое-либо имущество. Парень повернулся к нему лицом, и он снова нанес два удара кулаком в область лица парню, от чего тот упал на асфальт. В это время к нему подошли ФИО25 и ФИО27, а он продолжал избивать парня руками и ногами по телу. ФИО27 начал его оттаскивать от парня, но он продолжал бить парня руками и ногами, потом сорвал сумку с плеча парня, отчего лямка у сумки порвалась. Когда он совершал данные действия, то предполагал, что парень находится в бессознательном состоянии. Далее он, ФИО25 и ФИО27 обошли дом со стороны площади Южная. Проходя вдоль данного дома, он осмотрел сумку и увидел в ней паспорт, кошелек, курительную трубку, электронную сигарету, которые положил в карман своих штанов, сумку бросил в сторону. Во дворе к ним подошли ФИО24 и ФИО26. ФИО24 спросила, что случилось, почему у него кровь на одежде. На что он сказал, что подрался. Позже уже у него дома, он достал из кармана похищенное у парня имущество, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 4S» в корпусе черного цвета, паспорт, курительную трубку, электронную сигарету, кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором находились 100 рублей, две банковские карты «ВТБ 24» и «Сбербанк России», различные скидочные карты. ФИО25 и ФИО27 он рассказал, что у парня, которого он избил, похитил данное имущество. 21.06.2015 похищенный сотовый телефон он продал на пл.Южная за 4500 рублей незнакомому мужчине, выбросив перед этим сим-карту. Деньги потратил на собственные нужды. 100 рублей, которые находились в кошельке, также потратил на собственные нужды. Курительная трубка, электронная сигарета и кошелек находятся у него дома. (т.2 л.д. 11-16, 20-25)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.08.2015 и 26.08.2015 Коновалов В.В. по обстоятельствам причинения телесных повреждений и совершения хищения показал, что он, ФИО27 и ФИО25 подошли к потерпевшему ФИО17., стали общаться. ФИО17 в ходе разговора ругался матом, разговаривал вызывающе. В какой-то момент ФИО17 развернулся и пошел в направлении пл. Южная. Поскольку ФИО17 вел себя в разговоре нагло и нецензурно выражался, то поведение и внешний вид ФИО17 разозлили его. Он подошел к ФИО17 со спины и нанес ему один удар кулаком левой руки в область затылочной части головы. ФИО17 повернулся к нему лицом, и он нанес ФИО17 еще пару ударов кулаком по лицу, от чего ФИО17 упал на асфальт. Он, склонившись над потерпевшим, стал наносить ему удары руками по голове и телу. ФИО27 и ФИО25 находились рядом, и ФИО27 просил прекратить избиение, пытался его (Коновалова) оттащить, но он на действия и просьбы ФИО27 не реагировал, поскольку был зол и продолжал наносить удары ФИО17. В какой-то момент в процессе избиения, он увидел, что ФИО17 потерял сознание, на лице у ФИО17 была кровь, после чего он прекратил избиение. Уже после того, как он прекратил избиение у него возник умысел похитить сумку у потерпевшего, воспользовавшись его бессознательным состоянием. Сорвав с плеча ФИО17 сумку, он вместе с сумкой побежал через двор дома № /________/ по ул. 19-й Гвардейской дивизии, ФИО27 и ФИО25 побежали следом. Добежав до противоположного угла дома, он открыл сумку и быстро достал из нее вещи, которые разложил по карманам своей одежды. Уже находясь дома, он рассмотрел похищенные у Бражникова вещи, среди которых оказались: сотовый телефон, кошелек, банковские карты, ключи, электронная сигарета, курительная трубка, паспорт на имя ФИО17. (т. 2 л.д. 31-35, 45-53)

Подсудимый Коновалов В.В. подтвердил показания данные им в суде, а также показания, данные им 26.08.2015 в ходе предварительного расследования. Считает, что им было совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевший находился в бессознательном состоянии.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с его показаниями на следствии от 18.08.2015 и 26.08.2015, и которые подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Не смотря на частичное признание вины самим подсудимым, виновность его в совершении побоев и открытого хищения имущества ФИО17 подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств.

Так из показаний потерпевшего ФИО17 следует, что 20.06.2015 около 21 часа он на стадионе «Буревестник» со своими друзьями употреблял спиртное. Около 02 часов 21.06.2015 он пошел домой, при этом с собой у него на плече была сумка из материала темного цвета, в которой находилось принадлежащее ему имущество. У дома № /________/ по 19-й Гвардейской дивизии он увидел идущих ему навстречу парней, три - четыре человека. Когда он проходил мимо парней, то один из них обратился к нему с вопросами. Он остановился и поговорил с парнями около 1 минуты, потом попрощался и пошел в сторону пл. Южная. Отойдя от парней на 3-5 метров, он почувствовал сильный удар по голове в область затылка. Кто нанес удар, он не видел. От удара он испытал сильную физическую боль и, обернувшись, увидел подсудимого, который беспричинно, ничего не говоря, не выдвигая никаких требований о передаче имущества, нанес ему кулаком левой руки еще один удар по лицу в область носа, потом еще один удар кулаком правой руки в область губ. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт сначала на спину, а потом повернулся на бок, закрыв голову руками. Он почувствовал, как ему стали наносить удары, из которых два - три удара пришлись по голове и рукам, два-три удара - по спине и в область плеча. Во время нанесения ударов, ему ничего не говорили, не угрожали, ничего не требовали. Кто наносил удары, он не видел, так как закрывал голову и лицо руками. В какой-то момент он потерял сознание, и что происходило дальше, не знает. Когда пришел в себя, то находился у дома № /________/ по ул. 19-й Гвардейской дивизии, его сумка лежала рядом на асфальте. Чуть позже подъехала скорая помощь, потом сотрудники полиции. Осмотрев свои вещи, сумку, лямка у которой была оторвана, обнаружил пропажу сотового телефона «iPhone 4S» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим картой № 8-/________/, которая материальной ценности не представляет, своего паспорта в обложке из кожзаменителя черного цвета, которая материальной ценности не представляет, связки из двух ключей, курительной трубки из дерева «Бриар» красно-коричневого цвета с пластиковым мундштуком черного цвета, приобретенной им в июне 2014 года за 2800 рублей, и с учетом износа которую оценил в 1800 рублей, электронной сигареты в металлическом корпусе серебристого цвета, которую покупал в апреле 2015 года за 1800 рублей, и которую оценил в 1000 рублей, портмоне из кожзаменителя черного цвета, не представляющего материальной ценности, с находившимися в нем 100 рублями, банковских карт ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ВТБ-24», не представляющих материальной ценности, скидочных карт, ценности не представляющих. Кто именно похитил имущество, он не видел, поскольку был без сознания. Позже от следователя узнал, что его избивал и похитил его сумку Коновалов В.В.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что 20.06.2015 он с ФИО24., Коноваловым В.В., ФИО26 и ФИО25 21.06.2015 около 02 часов шли со стороны парка «Буревестник» в направлении пл. Южная. У дома № /________/ на ул. 19 Гвардейской дивизии увидели незнакомого парня, который шел по тротуару около проезжей части на ул. 19 Гвардейской дивизии и находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже узнал, что парня зовут ФИО17 Он, ФИО25 и Коновалов решили попросить у ФИО17 сигарету, и с этой целью подошли к нему и стали общаться. В это время ФИО24 и ФИО26 пошли в туалет в сторону «Буревестника». ФИО17 в разговоре вел себя вызывающе, употреблял нецензурную брань. Потом ФИО17 повернулся к ним спиной и пошел в сторону площади Южная. Коновалов подбежал к ФИО17 со спины и нанес ему один удар кулаком в область затылочной части головы. ФИО17 повернулся лицом к Коновалову, и тот нанес ФИО17 еще два удара кулаком в область лица, отчего ФИО17 упал на асфальт. В это время он с ФИО25 подошли к Коновалову, который, склонившись над ФИО17, продолжил наносить удары руками по телу и голове потерпевшему. Он пытался оттащить Коновалова от ФИО17, но у него ничего не получалось, он просил прекратить избиение, но Коновалов на его просьбы не реагировал. В какой-то момент он увидел, что ФИО17 потерял сознание, лежа лицом вниз. Коновалов прекратил наносить ему удары и отошел от ФИО17 на несколько секунд. После чего Коновалов неожиданно вновь подошел к лежавшему в бессознательном состоянии ФИО17, склонился над ним и сорвал сумку с плеча ФИО17, отчего лямка у сумки порвалась. После этого они побежали за угол дома № /________/ по ул. 19-й Гвардейской дивизии, где Коновалов открыл сумку и, осмотрев ее, что-то достал из сумки и убрал в карман своих штанов. Потом они снова вернулись во двор дома, где встретили ФИО24 и Шумилову. Сумка ФИО17 была в руках у Коновалова. ФИО24 спросила у Коновалова, почему у него на лице кровь, на что Коновалов ответил, что подрался. Потом Коновалов бросил похищенную у ФИО17 сумку на асфальт, и он, с ФИО25 и Коноваловым побежали посмотреть, жив ли ФИО17. Увидев, что ФИО17 лежит на том же месте и дышит, они вернулись к девушкам, где все переоделись. Так как ФИО17 лежал на проезжей части, то Коновалов предложил убрать его с дороги, после чего он и Коновалов побежали к ФИО17, а ФИО25 с девушками остались во дворе дома. Он с Коноваловым подняли ФИО17 на ноги, увели его во двор дома. ФИО26, ФИО25 и ФИО24 они догнали на ул. Мокрушина, и все вместе пошли ночевать к Коновалову. Уже дома в ходе беседы Коновалов рассказал, что похитил у ФИО17 паспорт, кошелек, сотовый телефон, электронную сигарету и курительную трубку, при этом перечисленные вещи достал и показал. Они вместе покурили электронную сигарету, похищенную Коноваловым у ФИО17.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что 21.06.2015 около 02 часов он с ФИО27 Коноваловым В.В., ФИО26. и ФИО24 шли по ул. 19-й Гвардейской дивизии мимо парка «Буревестник» к пл. Южная. Подходя к дому № /________/ на ул. 19 Гвардейской дивизии увидели незнакомого парня, которого, как узнал позже, зовут ФИО17, который шел по тротуару около проезжей части и был в состоянии алкогольного опьянения. Они решили попросить у ФИО17 сигарету, подошли к нему и стали общаться. В это время ФИО24 и ФИО26 пошли в туалет в сторону «Буревестника». В ходе общения ФИО17 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. Потом ФИО17 повернулся и пошел в сторону пл. Южная. Коновалов подбежал к ФИО17 со спины и нанес ему один удар кулаком в область затылочной части головы. ФИО17 повернулся лицом к Коновалову, и тот нанес ему еще два удара кулаком в область лица, от чего ФИО17 упал на асфальт. В это время он и ФИО27 подошли к Коновалову, который, склонившись над ФИО17, продолжил наносить удары руками последнему. ФИО27 стал оттаскивать Коновалова, просил прекратить избиение, но Коновалов продолжал наносить удары ФИО17 руками. Он (ФИО25.) все это время стоял рядом. В какой-то момент ФИО17 потерял сознание, при этом лежал лицом вниз. Прекратив наносить удары потерпевшему, Коновалов через несколько секунд сорвал сумку с плеча ФИО17, порвав при этом лямку. Потом они забежали во двор дома № /________/ по ул. 19-й Гвардейской дивизии, где Коновалов, открыв сумку, осмотрел, что-то достал из нее и положил в карман своих штанов. Во дворе они встретили ФИО24 и ФИО26. Сумка ФИО17 находилась в руках у Коновалова. ФИО24 спросила у Коновалова, почему у него на лице кровь, на что Коновалов ответил, что подрался. Далее Коновалов бросил сумку, похищенную у ФИО17 на асфальт около первого подъезда дома № /________/ по ул. 19-й Гвардейской дивизии, и он с ФИО27 и Коноваловым побежали в сторону «Буревестник» посмотреть, жив ли ФИО17. Увидев, что тот дышит, они вернулись к девушкам. Потом Коновалов и ФИО27 сказали, что оттащат ФИО17 подальше от дороги, и вдвоем побежали вновь к потерпевшему, а он с девушками пошли в сторону ул. Мокрушина, где их догнали ФИО27 и Коновалов. Они все пошли домой к Коновалову, где в ходе беседы Коновалов достал из карманов своей одежды паспорт, кошелек, сотовый телефон, электронную сигарету и курительную трубку, пояснив, что эти вещи похитил из сумки ФИО17. Они стали курить электронную сигарету, которую Коновалов похитил у ФИО17.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что 21.06.2015 около 02 часов она с Коноваловым В.В., ФИО27, ФИО26 и ФИО25 шли со стороны парка «Буревестник» в направлении пл. Южная. На ул. 19-й Гвардейской дивизии они увидели незнакомого парня плотного телосложения, который шел в направлении пл. Южная. Она с ФИО26 отделились от парней и пошли в сторону «Буревестника» в туалет. Уходя, увидела, что Коновалов, ФИО27 и ФИО25 догнали парня и стали с ним о чем-то разговаривать. Что происходило дальше, она не знает. Возвращаясь, проходя около дома № 7 на ул. 19-й Гвардейской дивизии, она с Шумиловой увидели лежавшего на асфальте парня, которого видели незадолго до этого. На лице у него была кровь. Она спросила не вызвать ли скорую помощь, на что парень в ее адрес высказался нецензурной бранью. После этого она и ФИО26 пошли вдоль дома № /________/ на ул. 19-й Гвардейской дивизии, где у дальнего угла дома к ним подошли Коновалов, ФИО25 и ФИО27. В руках у Коновалова была сумка темного цвета, на лице - кровь. Она спросила, что случилось, на что Коновалов ответил, что подрался. После этого Коновалов бросил сумку на асфальт и с ФИО27 и ФИО25 побежал вдоль дома в сторону проезжей части по ул. 19-й Гвардейской дивизии. ФИО26 подобрала сумку и положила ее возле забора. Вернувшись парни стали переодеваться, меняясь одеждой. Потом Коновалов и ФИО27 снова побежали в сторону проезжей части по ул. 19-й Гвардейской дивизии, а она с ФИО26 и ФИО25 пошли в сторону пос. Зональная станция домой к Коновалову. В конце улицы Мокрушина их догнали ФИО27 и Коновалов. Дома у Коновалова, парни курили электронную сигарету серебристого цвета.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО159, ФИО160., ФИО26., ФИО162., данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля ФИО159 следует, что проживает она в доме № /________/ на ул. 19-й Гвардейской дивизии. Окна квартиры выходят во двор дома. 21.06.2015 в ночное время она находилась дома и проснулась от шума на улице около 4 часов. На улице было уже светло. С улицы она слышала мужские голоса. Поскольку она не могла уснуть, то позвонила в полицию и сообщила о шумной компании во дворе своего дома. Через некоторое время выглянула в окно и увидела на улице у дома автомобили скорой помощи и полиции, а также компанию парней. (т. 1, л.д.98-99)

Из показаний ФИО162. следует, что у него есть знакомый Коновалов ФИО165, который 21.06.2015 в период с 05 часов до 07 часов позвонил ему на сотовый телефон № 8-/________/ с незнакомого телефона 8-/________/. (т. 1, л.д. 151-153)

Детализацией звонков сим-карты № 8-/________/ за период с 21.06.2015г. 00:00:00 по 21.06.2015г. 14:00:00, принадлежащей ФИО17., подтверждается, что с похищенного телефона 21.06.2015 в 06:39:17 действительно осуществлен телефонный звонок на № 8-/________/. (т. 1, л.д.87-88)

Из показаний ФИО160 следует, что у нее есть старший сын Коновалов В., который проживает с бабушкой по адресу: Томская область, Томский район, пос. Зональная станция, ул. Молодежная, /________/. 21.06.2015 она пришла к ним домой, бабушки дома не было. В квартире находились знакомые сына - парень по имени ФИО168 и две девушки, позже пришли сын с другом ФИО169. Она увидела, что ребята в комнате курят электронную сигарету серого цвета, на тумбочке в комнате лежал паспорт на имя парня, данные которого она не запомнила. Также на тумбе лежали сотовый телефон в корпусе черного цвета «iPhone» и курительная трубка темных тонов. Она поинтересовалась у сына, что это за вещи, на что тот сказал, что это не ее дело. Спустя несколько дней, при уборке квартиры, она в картонной коробке на шкафу в комнате нашла черный кошелек-портмоне без каких-либо застежек, которого раньше в квартире никогда не было. (т. 1 л.д. 154-155, 156-157)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО26 следует, что 21.06.2015 около 02 часов она с ФИО24, Коноваловым В.В., ФИО27и ФИО25. шли со стороны парка «Буревестник» к пл. Южная. Проходя по ул. 19-й Гвардейской дивизии, увидели ранее незнакомого парня плотного телосложения, шедшего в сторону пл. Южная. Она с ФИО169 отделились от ребят и пошли в сторону парка «Буревестник» в туалет. Уходя, она увидела, что Коновалов, ФИО27 и ФИО25 догнали парня и стали с ним о чем-то разговаривать. Возвращаясь из туалета, она с ФИО169, проходя около многоэтажного кирпичного красного дома по ул. 19-й Гвардейской дивизии, увидели лежавшего на асфальте парня, на лице у него была кровь. Она с Михайленко спросили, не вызвать ли парню скорую помощь, но парень только нецензурно выразился в их адрес. После этого они пошли вдоль дома через двор. Когда дошли до дальнего угла дома, то к ним подошли Коновалов, ФИО25 и ФИО27. В руках у Коновалова была сумка темного цвета, на лице - кровь. ФИО24 спросила, что случилось, на что Коновалов ответил, что подрался. После этого Коновалов бросил сумку на асфальт, и с ФИО27 и ФИО25 побежал вдоль дома через двор в сторону проезжей части по ул. 19-й Гвардейской дивизии. Она подобрала сумку, брошенную Коноваловым, и положила ее возле забора. Вернувшись, парни стали переодеваться. После этого Коновалов и ФИО27 вновь побежали в сторону ул. 19-й Гвардейской дивизии, а она, ФИО24 и ФИО25, немного постояв, пошли в сторону пос. Зональная станция домой к Коновалову В.В. В конце улицы Мокрушина они встретили ФИО27 и Коновалова. Когда сидели дома у Коновалова, то парни курили электронную сигарету серебристого цвета. (т.1, л.д.141-144, 147-150)

Кроме этого, вина подсудимого Коновалова В.В. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО17 в своем заявлении от 21.06.2015 сообщил, что 21.06.2015 около 02 часов на улице 19-Гвардейской Дивизии у дома № /________/ на него напали и с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество. (т.1, л.д. 18)

Так 21.06.2015 и 21.07.2015 был осмотрен участок местности у дома № /________/ по ул. 19 Гвардейской Дивизии с фиксацией обстановки места происшествия, где потерпевшему ФИО17 были причинены телесные повреждения и похищено его имущество, и о чём составлены протоколы (т.1, л.д. 18-21, 22-26).

Согласно заключениям экспертов № 1864 от 23.06.2015 и № 1629-Д от 20.08.2015, у ФИО17 обнаружены кровоподтеки на лице, ссадина на правом локтевом суставе, кровоподтек на спине, кровоподтек и ссадина на левом коленном суставе, полосовидная ссадина на правом предплечье, участки кожи, состоящие из овальных ссадин на левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1, л.д. 36-37, 49-53)

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 21.06.2015, следует, что ФИО17. вызывалась бригада скорой медицинской помощи в 04 часа 06 минут и в 09 часов 45 минут, однако ФИО17 от госпитализации отказался. (т.1, л.д.66-67, 68-69)

Представленными потерпевшим документами на похищенный у него телефон подтверждены его модель и номер imei. (т.1, л.д.84)

Из протокола изъятия от 23.06.2015 следует, что оперуполномоченным ФИО191 произведено изъятие CD-R диска с видео файлами за 21.06.2015 с камер видеонаблюдения, установленных на доме № 7 по ул. 19 Гвардейской Дивизии, выемка которого у оперуполномоченного ФИО191 была произведена следователем в последующем. (т.1, л.д. 171, 173-174)

Из протокола осмотра указанного компакт диска следует, что на видеофайлах запечатлены потерпевший ФИО17 и иные фигуранты уголовного дела после совершения хищения. (т. 1 л.д. 175-183)

Из протокола задержания от 24.06.2015 следует, что при личном обыске у Коновалова В.В. были обнаружены и изъяты паспорт гражданина Российской федерации на имя ФИО17., банковская карта ОАО «Сбербанк России», № /________/, банковская карта ОАО «ВТБ24», № /________/, выданные ФИО17; скидочные карты «РИВ ГОШ», «Лидер»,«SUNLIGHT», «РОНОКС», «МАНТРАМ», «TRAVELERS COFFE CLUB», которые в последующем были осмотрены следователем (т. 2, л.д.4-7, т. 1, л.д. 185-188)

Согласно протоколу от 21.07.2015 у потерпевшего ФИО17 следователем была произведена выемка сумки, похищенной у него 21.06.2015, указанная сумка в дальнейшем была осмотрена, о чем составлен протокол (т.1, л.д.193, 194-196)

Из протокола от 11.08.2015 следует, что у ФИО160. произведена выемка кошелька-портмоне с надписью «Русский стиль», который был в последующем осмотрен следователем (т.1, л.д.201, 202-204)

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведённые доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Коновалова В.В. в совершенном им деяниях, и потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, насилие в отношении потерпевшего ФИО17 Коноваловым В.В. было применено в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении подсудимым насилия с целью завладения имуществом потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Коновалов В.В., как на следствии, так и в суде, показал, что между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО17 выражался нецензурной бранью, что разозлило и оскорбило подсудимого, и что наносить удары потерпевшему он стал в связи с возникшей у него к ФИО17. неприязни. В этой части показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО25., которые подтвердили, что между потерпевшим и подсудимым имел место словесный конфликт, в ходе которого ФИО17 выражался нецензурной бранью, которую Коновалов воспринял как оскорбление.

Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, произошедшее помнит эпизодически, о разговоре между ним и подсудимом ничего пояснить не смог, высказал предположение, что не мог ругаться с использованием нецензурной брани.

Однако свидетели ФИО24 и ФИО26 также показали, что в их адрес потерпевший выражался нецензурной бранью, когда они пытались вызвать ему скорую помощь, что опровергает предположение потерпевшего о том, что он не мог ругаться нецензурной бранью.

В судебном заседании было установлено, что после конфликта с потерпевшим и нанесения ему ударов Коновалов В.В. отошел от потерпевшего, и вновь подошел к лежавшему на асфальте ФИО17 через некоторое время, что подтверждает позицию подсудимого о том, что умысел на хищение сумки возник после избиения им потерпевшего, а не в момент избиения.

Версия подсудимого о том, что он действовал тайно, поскольку потерпевший находился в бессознательном состоянии, не может быть принята судом.

Действия подсудимого при совершении хищения имущества ФИО17 носили открытый характер для присутствовавших при этом ФИО27 и ФИО25. и были очевидными для них, что Коновалов В.В. не мог не осознавать, поскольку они находились в непосредственной близости от него и потерпевшего. Все последующее поведение подсудимого указывает на то, что он не скрывал от своих друзей факт хищения имущества ФИО17

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 высказал свое желание о привлечении к уголовной ответственности подсудимого Коновалова В.В. за причиненные ему физическую боль и телесные повреждения до совершенного хищения его имущества.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о снижении размера заявленной потерпевшим стоимости похищенного телефона до 13990 рублей, поскольку именно эта сумма подтверждена представленными потерпевшим в судебном заседании документами.

Довод подсудимого о том, что телефон потерпевшего мог стоить не более /________/ рублей, поскольку телефон имел повреждения на корпусе, сколы, царапины, не может быть принят судом, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего в части описания состояния похищенного телефона у суда нет. Самим подсудимым в судебном заседании указывалось, что повреждения на телефоне могли образоваться в результате падения потерпевшего на асфальт.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Коноваловым В.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Коновалов В.В. ранее, будучи в несовершеннолетнем возрасте, был судим за преступление против собственности, совершил умышленные преступления, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость.

Однако, Коновалов В.В. молод, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, имеет регистрацию и постоянное местожительство, воспитывался в многодетной семье, где является старшим ребенком, проживает с бабушкой, которой оказывает помощь в ведении хозяйства, характеризуется с положительной стороны, неофициально трудоустроен. В судебном заседании извинился перед потерпевшим, раскаялся в содеянном, указал, что предпримет все меры к тому, чтобы загладить причиненный потерпевшему вред.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

Учитывая, что отсутствуют сведения о доходе подсудимого, суд считает возможным не назначать Коновалову В.В. наказание в виде штрафа.

С учётом приведённых обстоятельств и личности подсудимого, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания Коновалову В.В. по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание назначить с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с Коновалова В.В. в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлена вина Коновалова В.В. в причинении физических и нравственных страданий ФИО17 в результате причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему от действий подсудимого.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Цапкову О.Н., разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова ВВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст.116 УК РФ 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по ч.1 ст.161 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Коновалову В.В. 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коновалову В.В. считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Коновалова В.В. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, местожительство; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осужденному Коновалову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 10.12.2015.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Коновалову В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытого наказания время содержания Коновалова В.В. под стражей, то есть с 24.06.2015 по 10.12.2015.

Исковые требования потерпевшего ФИО17 удовлетворить, взыскать с Коновалова ВВ в пользу ФИО17 35000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: