Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2018 ~ М-1230/2018 от 03.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 августа 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/18
по иску Попова О.П. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условия заявления на подключение к программе страхования БАНК ВТБ (ПАО), взыскании комиссий за подключение к программе страхования, компенсаций за оплату страховой премии, морального вреда и штрафа.

у с т а н о в и л:

Истец Попов О.П. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условия заявления на подключение к программе страхования БАНК ВТБ (ПАО), взыскании комиссий за подключение к программе страхования, компенсаций за оплату страховой премии, морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований в иске указано, что 16.02.2018 г. между истцом Поповым О.П. и ответчиком ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор от 16.02.2018 г. № 625/0018-0821330, параллельно с которым истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в БАНК ВТБ (ПАО). Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 89471, 00 рублей, из которых вознаграждение банка - 17894,20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК ВТБ Страхование - 71576,80 рублей. 19.02.2018 г. истец написал в ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от страхования по вышеуказанной Программе страхования с требованиями вернуть ему плату за страхование, также ссылаясь на Указание Банка России № 3854-У
«О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». ООО СК «ВТБ Страхование» представило на претензию ответ, указав на то, что плата за подключение к программе страхования не подлежит возврату. ПАО Банк ВТБ ответ на претензию не представил. Истец Попов О.П. считает неправомерным отказ банка по возврату платы за страхование и ущемляющим его права, как потребителя, ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 г по делу № 49-КГ 17-24, согласно которого все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. При этом условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Все реальные расходы, осуществленные банком на момент отказа заемщика от подключения к договору страхования, подлежат доказыванию самим банком, в полном соответствии со ст. 13, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 56 ГПК РФ. Истец Попов О.П. просит в судебном порядке на основании ст. ст. 168, 422 ГК РФ, а также п. 5 ст. 4 и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
N 2300-1 "О защите прав потребителей" признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в БАНК ВТБ (ПАО) о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно - Указанию Банка России № 3854-У. Взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ комиссию за подключение к программе страхования, в размере 17894, 20 рублей, компенсацию за оплату страховой премии в размере 71576, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от всех присужденных сумм.

В судебном заседании истец Попов О.П. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по указанным в них доводам.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из положений п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что 16.02.2018 г истец Попов О.П. обратился в БАНК ВТБ (ПАО) с целью получения кредита. Банк предоставил кредит, заключив с ним договор от 16.02.2018 г. № 625/0018-0821330, на сумму предоставления кредита в размере 596471, 00 рублей под 15,493 % годовых, сроком действия договора - 60 месяцев и возврата кредита 16.02.2023 г. (л.д. 5-10).

Согласно представленного Поповым О.П. в БАНК ВТБ заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в БАНК ВТБ (ПАО). Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 89471, 00 рублей, из которых вознаграждение банка - 17894,20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» - 71576,80 рублей. Срок страхования с 00 часов 00 минут 17.02.2018 г. по 24 часов 00 минут 16.02.2023 г., страховая сумма 596 471, 00 рублей.

Так, Поповым О.П. подписано Заявление об обеспечении его страхования по Договору коллективного страхования, заключенном между
Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" (л.д. 11-12).

Согласно условий по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования, осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также и на их условия.

Согласно условий по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", подписанием настоящего Заявления заемщик подтверждает следующее: приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.

Из заявления следует, что срок страхования установлен срок страхования с 00 часов 00 минут 17.02.2018 г. по 24 часов 00 минут 16.02.2023 г., и определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в размере 89 471, 00 рублей, из которых вознаграждение Банка 17894, 20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 71576, 80 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Попову О.П. кредит 596 471, 00 рублей из которых на оплату страховой премии 89471, 00 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика и на основании заявления заемщика, перечислил страховую премию в размере 89 471, 00 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров
(работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Действительно, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика Попова О.С. в Программе страхования, иного не предусмотрено.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона
N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации
от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У,
вступило в законную силу и действовало в момент подключения Попова О.П. к Программе страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Таким образом, Указание Центрального банка Российской Федерации
от 20.11.2015 N 3854-У, применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) 28.02.2018 г. (л.д. 22, 24)

Поскольку истец Попов О.П. воспользовался в течение четырнадцати дней правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, он вправе требовать частично возврата уплаченной страховой премии, т.е. с учетом оплаты фактически понесенных банком расходов, а именно в размере 71 184 рублей 90 копеек ( 71576, 80 (страховая премия) - 391, 90 рублей (10 дней пользования услугой страхования х 39, 19 рублей (1 день пользования услугой страхования = 391, 90 рублей)

Требования истца Попова О.П. о возврате комиссию за подключение к программе страхования, в размере 17 894 рубля 20 копеек, правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены надлежащие и достоверные доказательства о том, что при подключении истца к программе страхования банком были понесены какие-либо административные расходы, не приводил, соответствующих доказательств не представлял, при этом имеет место факт отказа истца от договора страхования.

Требования истца о признании недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в БАНК ВТБ (ПАО) о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно - Указанию Банка России № 3854-У, не подлежат удовлетворению, поскольку не корректны и не уточнены в ходе судебного разбирательства.

ПАО Банк ВТБ является надлежащим ответчиком, поскольку вопрос об отключении от программы коллективного страхования должен был решить именно банк. Истец Попов О.П. обращался в страховую компанию о возврате страховой премии, где ему было отказано в возврате страховой премии со ссылкой на то, что непосредственно со страховой компанией договор страхования не заключался, для отключения от программы страхования рекомендовано обращение в банк (л.д. 37).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Попова О.П. были ответчиком нарушены, требования истца Попова О.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, в размере 45 539, 55 рублей. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не установлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в размере
3 172 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Попова О.П. комиссию за подключение к программе страхования, в размере 17894 рубля 20 копеек, оплаты суммы страховой премии в размере 71 184 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 539 рублей 55 копеек, а всего 136 618 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 172 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд
г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева