Судебный акт #1 () по делу № 33-3828/2020 от 23.09.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-3828/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск             10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2020 по апелляционной жалобе представителя Каргина Ивана Викторовича – Докина Александра Геннадьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Каргина Ивана Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 350 664 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

установила:

Каргин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 3 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему ему на тот момент автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Страховая компания ООО «Абсолют Страхование», в которой застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО, в выплате страхового возмещения отказала со ссылкой на то, что повреждения на автомобиле Honda Accord не могли образоваться в результате ДТП от 3 декабря 2019 года.

Решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2020 года в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения также было отказано.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 350 664 руб., которую просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование», а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Поволжский страховой альянс», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитин С.В., Егоров А.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Каргина И.В. – Докин А.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Не соглашаясь с решением суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представитель истца полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы свидетельствует о формальном рассмотрении дела судом, принятии решения без учета всех материалов, фотографий с места ДТП.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что 3 декабря 2019 года в г.Ульяновске возле дома № 15 по пер. 1 Мая произошло ДТП с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак ***, принадлежавшего на момент ДТП Каргину И.В., и автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак ***, под управлением Егорова А.А.

21 февраля 2020 года истец продал автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак ***, за 200 000 руб. Т*** Р.Н.

Гражданская ответственность Каргина И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», куда он обратился 11 декабря 2019 года с заявлением о выплате страхового возмещения.

В страховой выплате истцу было отказано на том основании, что повреждения на автомобиле Honda Accord не могли образоваться в результате ДТП от 3 декабря 2019 года согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО «М***» от 24 декабря 2019 года, организованного по инициативе ООО «Абсолют Страхование».

Решением финансового уполномоченного от 21 апреля 2020 года по обращению Каргина И.В. также отказано в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «К*** ***» от 3 апреля 2020 года, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, повреждения автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный ***, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 3 декабря 2019 года. Технически контактное взаимодействие рассматриваемых автомобилей в результате ДТП от 3 декабря 2019 года исключено. Имеющиеся на автомобиле повреждения были получены при иных обстоятельствах.

С учетом представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненаступлении страхового случая, т.е. повреждения автомобиля истца при указанных им обстоятельствах в ДТП 3 декабря 2019 года и отсутствии в связи с этим у страховой компании обязанности перед ним по выплате страхового возмещения.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст. 15, 1064, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27.11.1992.

Доказательствами со стороны истца вышеуказанные выводы экспертного заключения, подготовленного по заказу финансового уполномоченного, опровергнуты не были, кроме того, оно подтверждает выводы транспортно-трасологического исследования ООО «М***» от 24 декабря 2019 года, организованного по инициативе ООО «Абсолют Страхование», а целью исследования досудебного исследования, подготовленного по заказу истца, являлось определение расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Несогласие истца с выводами проведенных экспертных исследований при отсутствии сомнений в их правильности и обоснованности о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора, с учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), основания полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении судебной экспертизы мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В этой связи решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Каргина Ивана Викторовича – Докина Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: