Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2015 ~ М-1355/2015 от 13.03.2015

дело № 2-2477/2015                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     01 июня 2015 года                                                                  г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

при секретаре                                                 Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») к Сотовой Д.С., Сотову А.М., Комраковой Т.С., Комракову С.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

МУП «СКИ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С 01 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года наниматель и члены его семьи потребляют предоставленные коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), но оплаты по настоящее время не произвели по выставленным платежным документам за фактически потребленные коммунальные услуги. Задолженность за период с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2015 года составляет 80 498 рублей 69 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2013 года по 28.02.2015 года в размере 80 498 рублей 69 копеек, пени за период с 11.04.2013 года по 12.03.2015 года в сумме 7 359 рублей 83 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 835 рублей 46 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца МУП «СКИ» на основании доверенности, Семенова Е.В. (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Сотова Д.С., Сотов А.М., Комракова Т.С., Комраков С.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Из п. 1 ст. 155ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, в ней постоянно зарегистрированы и проживают: Сотов А.М. с 03.12.2009 года, Сотова Д.С. с 03.04.2002 года ( наниматель), Комракова Т.С. с 22.05.1997 года, Комраков С.С. с 17.02.2005 года, несовершеннолетний Пронькин М.А. с 07.05.2007 года, несовершеннолетний Сотов И.А. с 17.12.2009 года, несовершеннолетний Сотов Д.А. с 16.05.2013 года (л.д. 6-7).

Судом установлено, что за период 01 марта 2013 года по 28 февраля 2015 года ответчиками не в полном объёме внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 80 498 рублей 69 копеек (л.д. 8-10).

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, истец вправе требовать уплаты пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В материалы дела предоставлен расчет пеней за период с11 апреля 2013 года по 12 марта 2015 года, сумма которых составила 7 349 рублей 83 копеек (л.д. 4 оборот).

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 835 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 290 от 10.03.2015 года (л.д. 2). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку законом при заявленных требованиях не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») к Сотовой Д.С., Сотову А.М., Комраковой Т.С., Комракову С.С. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сотова А.М., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, Сотовой Д.С., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, Комраковой Т.С., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, Комракова С.С., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2015 года в размере 80 498 рублей 69 копеек, пени за период с 01 марта 2013 года по 12 марта 2015 года в размере 7 349 рублей 83 копеек, всего взыскать 87 848 рублей 52 копейки.

Взыскать с Сотова А.М., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 708 рублей 86 копеек.

Взыскать с Сотовой Д.С., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 708 рублей 86 копеек.

Взыскать с Комраковой Т.С., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 708 рублей 86 копеек.

Взыскать с Комракова С.С., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» (МУП «СКИ») судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 708 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -10 июня 2015 года.

Судья: ....

....