Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2014 от 22.07.2014

№ 1-75/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора .... ФИО3,

представителя потерпевшего МБУ ФИО7,

подсудимого Богданов А.Ю.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Богданов А.Ю., родившегося хх.хх.хх г. в ...., гражданина ...., холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- ранее судим

ранее судим

ранее судим

ранее судим

ранее судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г. Богданов А.Ю., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, прошел к дому № по .... в ...., металлическим прутом сломал навесной замок входной двери, поднялся на второй этаж здания, тем же металлическим прутом взломал врезной замок на входной двери библиотеки, незаконно проник в помещение библиотеки, прошел к столу библиотекаря, откуда тайно похитил принадлежащее МБУ имущество:

- системный блок «Сплайн Express Intel, Р4 3400» стоимостью сумма;

- монитор ЖК19 (ASER, AL1916 WS) стоимостью сумма;

- клавиатуру А-4-Tech КВ-6 (Spline) сумма рублей,

- компьютерную мышь ОР-620D (Spline) стоимостью сумма.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Богданов А.Ю. открыл шкаф указанного стола, из которого похитил принадлежащие ФИО6 имущество: мобильный телефон Nokia 6020 стоимостью сумма, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью сумма.

Похитив указанное имущество, Богданов А.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями материальный ущерб: МБУ на общую сумму сумма, ФИО6 на общую сумму сумма.

Органом предварительного расследования указанные действия Богданов А.Ю. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Богданов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего МБУ ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Богданов А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Богданов А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43 УК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Богданов А.Ю. совершил умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.6, 9-12, 15-22, 29-60, 64-69-71), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.73), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «.... (т.2 л.д.75).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от хх.хх.хх г. № Богданов А.Ю. обнаруживает психическое расстройство в форме ....). Степень выраженности указанного расстройства психики такова, что не лишает Богданов А.Ю. в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Богданов А.Ю. не обнаруживал иного психического расстройства, кроме указанного, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.179-182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.100), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего указанным психическим расстройством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению Богданов А.Ю. и предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания суд определяет, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что приговором от хх.хх.хх г. он осужден за преступления, совершенные в хх.хх.хх г.. Характеристика участковым уполномоченным полиции дана в хх.хх.хх г., но отражает его образ жизни более раннего периода. К настоящему времени он изменил поведение в лучшую сторону, правонарушений не совершает, встал на путь исправления, работает без оформления трудового договора барменом в кафе «Б». Диагноз нарколога к настоящему времени недействителен, так как в течение многих лет он не употребляет токсические вещества; в течение двух лет не злоупотребляет алкоголем.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, критического отношения подсудимого к содеянному и данных о его личности, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с возложением определенных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлены.

Гражданский иск не предъявлен.

Предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме сумма (т.2 л.д.117), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богданов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Богданов А.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении Богданов А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, переданные представителю потерпевшего ФИО7, считать возвращенными законному владельцу;

- зарядное устройство от мобильного телефона, переданное потерпевшей ФИО6, считать возвращенным законному владельцу;

- врезной замок, навесной замок, перчатку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «....», - уничтожить;

Предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме сумма отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.П. Анисимов