Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2018 от 21.03.2018

Дело N 5-8/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                         22 марта 2018 года

          Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Колесниченко Сергея Сергеевича,

у с т а н о в и л:

          в Старополтавский районный суд Волгоградской области поступил протокол серии № от 20.03.2018 и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесниченко С.С.

          Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопросы, по которым в случае необходимости выносит определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

          При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Решая вопрос о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях следует исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ.

          В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

          Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

          В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и, в частности, производство по которым осуществляется в форме административного расследования

          При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

          Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

          Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

          Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

          При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

          В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

          Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от 20.03.2018, составленного в отношении Колесниченко С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и других материалов дела об административном правонарушении, 08.03.2018 в 23 часа 15 минут возле дома <адрес> водитель Колесниченко С.С. управлял транспортным средством «ВАЗ-21122» государственный регистрационный знак в состоянии опьянения.

          Наличие опьянения было установлено в результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом Старополтавской ЦРБ, составлен акт N18 от 09.03.2018 с подтверждением справкой от 12.03.2018 ХТИ клинико-диагностической лаборатории Старополтавской ЦРБ. Каких-то других процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводилось.

          При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что 09.03.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колесниченко С.С. и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось, поскольку получение результатов химико-токсикологического исследований, проведенных в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в химико-токсикологической лаборатории, которые не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию, не является административным расследованием по смыслу норм действующего административного законодательства.

          Из части 1 статьи 12.8 КоАП РФ следует, что совершение указанного в ней административного правонарушения не влечет назначение наказания, которое в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей районного суда.

          С учётом установленных обстоятельств, пришёл к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Колесниченко С.С. не относится к компетенции судьи Старополтавского районного суда. Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесниченко С.С. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 52 Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения - Волгоградская область, Старополтавский район.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

          протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колесниченко Сергея Сергеевича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 52 Старополтавского района Волгоградской области.

          Судья:                                                                                           А.В. Полковников.