Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-99/2019 от 26.06.2019

Судья Бардина Е.Е.                          Дело № 21-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 г.                              г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Обуховой И.И. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир».

Изучив жалобу, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Улыбину Е.В., полагавшую, что жалоба подлежит удовлетворению, возражения защитника общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» Горбачева М.М., судья Орловского областного суда,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Обуховой И.И. от 15 января 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее – ООО «Альфа Владимир») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – руководитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области) Румянцева А.П. от 11 марта 2019 г. постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 15 января 2019 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ООО «Альфа Владимир» обжаловал постановление и решение в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июня 2019 г. постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Обуховой И.И. от 15 января 2019 г. и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области Румянцева А.П. от 11 марта 2019 г. отменены, производство по делу прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

    В жалобе, поданной в Орловский областной суд заместитель главного государственного санитарного врача по Орловской области Обухова И.И. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

    Выражает несогласие с выводами судьи районного суда о том, что административный орган вышел за пределы предмета внеплановой проверки, вследствие чего ее результаты не могут служить основанием для привлечения ООО «Альфа Владимир» к ответственности за совершение административного правонарушения.

    Обращает внимание на то, что в ходе указанной проверки, имело место непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - установлено нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем в отношении ООО «Альфа Владимир», независимо от оснований проведения проверки, составлен протокол об административном правонарушении и юридическое лицо привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения.

    Указанные действия должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области не противоречат закону, в частности положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 7.8 и 8.16 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября2001 г. все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.

Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

В местах продажи яиц по просьбе покупателей проверка их качества проводится продавцом на овоскопе.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Альфа Владимир» к ответственности послужило то, что в период с 11 часов 30 минут 1 октября 2018 г. по 11 часов 9 октября 2018 г. при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписаний № 426 и № 427 должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 6 августа 2018 г., срок исполнения которых до 14 сентября 2018 г. истек, в пяти магазинах ООО «Альфа Владимир» «Красное и Белое», расположенных в г. Орле, было установлено, что в нарушение пунктов 7.8 и 8.16 СП 2.3.6.1066-01 алкогольная и безалкогольная продукция в торговых залах и складских помещениях хранится на полу, а также в местах продажи яиц проверка их качества не производится – отсутствуют овоскопы.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2018 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, административным органом при привлечении ООО «Альфа Владимир» к ответственности не было принято во внимание следующее.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 35 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 указанного Федерального закона).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 указанного Федерального закона).

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 указанного Федерального закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 указанного Федерального закона).

Согласно предписаниям № 426 и № 427 от 6 августа 2018 г. Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ООО «Альфа-Владимир» предписано: не допускать в магазинах г. Орла «Красное и Белое» в продажу алкогольную продукцию с нарушением требований по маркировке; не допускать реализацию продукции с ценниками, вводящими в заблуждение покупателей; нанести на вывеску место нахождения организации; установить в помещениях магазинов психрометры и термометры.

Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 13 сентября 2018 г. была назначена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось исполнение предписаний № 426 и № 427 от 6 августа 2018 г.

Поскольку в ходе данной проверки административный орган вышел за пределы предмета назначенной проверки, то есть проверка в отношении ООО «Альфа – Владимир» в части исполнения требований СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. проведена без распоряжения или приказа руководителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что результаты такой проверки не могут служить доказательством совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, в том числе по доводам жалобы должностного лица административного органа.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Обуховой И.И. – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                            С.В. Сорокин