Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2017 ~ М-824/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-1114/2017

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

24 мая 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием истца Прокофьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Прокофьев А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТЛОГИСТИК" о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании Прокофьев А.В. сослался на то, что в конце .............. он обратился в ООО "ТАТЛОГИСТИК" за приобретением двигателя к своему автомобилю Opel Agila; год выпуска автомобиля – 2001, модель двигателя - Z12XE; объем двигателя (куб.см.) - 1,2 см3, топливная система (производитель) - инжектор; привод) - передний; мощность (кВт/л.с.) - 55.1/75; коробка передач (тип) – механическая.

В телефонном режиме ему объяснили, что такой двигатель сейчас имеется в наличии и была согласована стоимость всех услуг, .............. на электронную почту ему направили договор, а .............. – фотографии имеющегося двигателя, в тот же день он направил ответчику подписанный договор, по условиям которого он может быть заключен в электронном виде и вся переписка до получения его оригинала считается действительной. По условиям этого договора ответчик обязался осуществить поиск, диагностику и доставку ему бывшего в употреблении двигателя с навесным оборудованием, а он в свою очередь обязался оплатить стоимость этой услуги, при этом внести задаток в размере 50% от ее стоимости, который составляет 18400 рублей. А оставшиеся 50 % суммы он оплачивает в течение двух дней с момента оповещения о поступлении запчасти на склад транспортной компании.

По условиям договора .............. он произвел безналичную оплату в размере 18400 рублей.

После этого его по телефону уведомили, что имеющийся двигатель в процессе тестовых испытаний оказался неисправен и ему предложили приобрести двигатель более высокой стоимостью, которая превышала установленную в договору сумму в 2-3 раза, поэтому он .............. электронной почтой попросил выслать ему видеотекст испытаний и номер предложенного ему по договору двигателя, а также попросил расторгнуть договор от .............. и возвратить ему в трехдневный срок уплаченные по нему 18400 рублей.

После этого начались телефонные и электронные переговоры по поводу возможности приобретения нового двигателя по более высокой цене, которые были неконкретны. Он отказывался от них и затем ему предложили расторгнуть договор и возвратить ему из уплаченной предоплаты 12880 рублей. Он отказался от такого предложения, поскольку по договору исполнитель ничего не сделал.

Так как в установленный договором срок .............. обязательства по договору исполнены не были, то .............. он направил почтой претензию с требованием о расторжении договора, затем .............. он направил еще одно заявление о расторжении договора и возврате уплаченной им суммы.

До настоящего времени деньги ему не возвращены, поэтому ответчик должен уплатить ему неустойку.

Пунктами 6.2, 6.3 заключенного договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с ее получения. Однако Законом РФ "О защите прав потребителей" досудебный порядок разрешения споров не предусмотрен.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что все споры разрешаются в Высшем Арбитражном Третейском Суде. Однако это положение нарушает его право на судебную защиту по месту своего жительства.

Поэтому эти положения договора являются ничтожными.

На основании изложенного и стст. 13, 16, 17, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Прокофьев А.В. просил:

Признать недействительными пункты 6.2, 6.3 и 6.4 договора .............., заключенного .............. между ним и ООО "ТАТЛОГИСТИК".

Расторгнуть договор .............., заключенный .............. между ним и ООО "ТАТЛОГИСТИК".

Взыскать в его пользу с ООО "ТАТЛОГИСТИК":

- уплаченные по договору 18400 рублей;

- неустойку в размере 132480 рублей;

- штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- судебные расходы: оплату юридических услуг - 6000 рублей, 67 рублей 60 копеек – почтовые расходы.

Ответчику ООО "ТАТЛОГИСТИК" в целях обеспечения состязательности процесса в порядке стст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. Общество о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Возражений на иск не поступило.

Однако ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Прокофьева А.В. о расторжении этого договора и взыскании уплаченных по нему средств ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку провел диагностику двигателя на сумму 19900 рублей.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, в том числе и гражданское дело .............., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом исследованы следующие доказательства.

.............. между договора ООО "ТАТЛОГИСТИК" (исполнитель) и Прокофьевым А.В. (заказчик) заключен договор .............., по условиям которого:

- исполнитель обязуется осуществить поиск, диагностику и доставку заказчику бывшего в употреблении автомобилю Opel Agila; год выпуска автомобиля – 2001, модель двигателя - Z12XE; объем двигателя (куб.см.) - 1,2 см3, топливная система (производитель) - инжектор; привод ) - передний; мощность (кВт/л.с.) - 55.1/75; коробка передач (тип) – механическая (п. 1);

- исполнитель осуществляет доставку в случае положительного результата проведенной диагностики, стоимость диагностики и доставки входит в общую стоимость заказа (пп. 1.3, 1.5);

- при заключении договора вносит задаток в размере 50% от стоимости услуги в размере 18400 рублей, общая ее стоимость составляет 36800 рублей (пп. 2.1, 2.3);

- срок оказания услуги 30 рабочих дней с момента оплаты задатка (п. 3.1);

- стороны предусматривают обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с ее получения (пп. 6.2, 6.3);

- все споры разрешаются в арбитражном учреждении - Высшем Арбитражном Третейском Суде (п. 6.4);

- стороны признают юридическую силу договора, заключенного дистанционным способом, направленного и подписанного посредством факса, электронной почты до получения оригинальных версий договора (п. 9.3).

Во исполнение этого договора .............. платежным поручением Прокофьев А.В. перечислил исполнителю 18400 рублей, уплатив за перевод 276 рублей.

Как следует из представленной истцом переписки, .............. на электронную почту ему направил договор, .............. – фотографии имеющегося двигателя, .............. Прокофьев А.В. направил ответчику подписанный договор.

.............. Прокофьев А.В. направил электронной почтой исполнителю письмо о том, что по телефону ему сообщили, что двигатель, в отношении которого заключен договор, был в результате тестовых испытаний забракован, он попросил направить ему видео и документальное подтверждение тестовых испытаний. Так как ему предлагают другой двигатель стоимостью от 100000 рублей, то он принял решение расторгнуть договор и потребовал возвратить ему уплаченные по нему 18400 рублей.

.............. Прокофьев А.В. направил исполнителю письмо о том, что во исполнение договора ему не поступило ни одного конкретного предложения, предлагаемые ему варианты превышают установленную договором цену, он попросил обеспечить его необходимой информацией и выслать ему оригинальную версию договора.

.............. Прокофьев А.В. заказной почтой направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему 18400 рублей, поскольку свои обязательства исполнителем не выполнены. Эта претензия получена ответчиком.

.............. исполнитель направил Прокофьеву В.А. образец заявления о расторжении договора и возврате 12880 рублей,

.............. Прокофьев А.В. направил исполнителю заявление о расторжении договора и возврате ему 18400 рублей.

По положениям ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором - (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, по месту жительства или пребывания истца.

Законом РФ "О защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров по данной категории не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного закрепленные в пп. 6.2, 6.3 и 6.4 заключенного между сторонами договора положения об обязательном претензионном порядке разрешения спора и его разрешении только в третейском суде как нарушающие права потребителя являются недействительными.

По установленному в ст. 739 ГК РФ правилу, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

В ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуг, уплатив исполнителю часть цены пропорционально объему оказанных услуг.

Статьей 4 данного Закона РФ установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 данного Закона указанные выше требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма этой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В обоснование своих возражений на иск ответчик представил материалы проведенного .............. тестирования двигателя Opel Agila и его оплаты в размере 16700 рублей. Однако в этих материалах нет номера двигателя и поэтому соотнести его к заключенному между сторонами договору невозможно. Кроме того, это тестирование было проведено после отказа .............. Прокофьева А.В. от исполнения договора и предъявления им требования о возврате 18400 рублей, оно противоречит последующим предложениям самого исполнителя о возврате заказчику 12880 рублей.

Поэтому довод ответчика о том, что предоплата по договору была использована на тестирование указанного в договоре двигателя является несостоятельным.

Исходя из изложенного суд считает, что в нарушение своих процессуальной обязанности ответчик никаких доказательств, которые могли бы освободить его от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, в материалы дела не представил.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения договора, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования стст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченной по нему суммы в 18400 рублей и ущерба в размере 276 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время суд отказывает в требовании о расторжении договора, поскольку право потребителя на односторонний отказ от его исполнения при нарушении его условий исполнителем установлен законом и фактически уже реализован, а потому в судебной защите не нуждается.

Как указано выше, на претензию истца ответчик денежные средства не возвратил, поэтому за период просрочки с .............. за 120 дней исходя из предоплаты в 18400 рублей неустойка составит: 18400 х 3% х 120 = 66240 рублей. Поскольку она не может превышать цену заказа, то суд снижает ее до 18400 рублей, отказывая во взыскании неустойки сверх этой суммы на 114800 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденных истцу 36800 рублей (предоплата и неустойка) в его пользу подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 18400 рублей.

В соответствии с положениями стст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в документально подтвержденных размерах: оплата юридических услуг - 6000 рублей, 67 рублей 60 копеек – почтовые расходы.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1304 рубля.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.2, 6.3 и 6.4 договора .............., заключенного .............. между обществом с ограниченной ответственностью "ТАТЛОГИСТИК" и Прокофьев А.В..

В требовании о расторжении договора .............., заключенного .............. между обществом с ограниченной ответственностью "ТАТЛОГИСТИК" и Прокофьев А.В. - отказать.

Взыскать в пользу Прокофьев А.В. с общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛОГИСТИК":

- уплаченные по договору 18400 рублей;

- неустойку в размере 18400 рублей. Отказать во взыскании неустойки сверх этой суммы на 114800 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18400 рублей;

- ущерб в размере 276 рублей;

- судебные расходы: оплату юридических услуг - 6000 рублей, 67 рублей 60 копеек – почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛОГИСТИК" в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1304 рубля.

Решение принято судом в окончательной форме 29 мая 2017 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий