Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2014 ~ М-447/2014 от 02.04.2014

<данные изъяты>                                    Дело № 2-571/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузикова Владимира Ивановича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Пузиков В.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, представив кадастровый паспорт и справку о выплате пая за данный гаражный бокс, однако им получен отказ в государственной регистрации права собственности, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Истец Пузиков В.И. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности Сальникова Е.И.) заявленные требования поддержала.

Представитель ПГСК-4 (председатель Давыдкин К.В.) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 118), представил письменные объяснения по иску (л.д. 85-87), в которых заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей гаражного строительства, наличие гаража не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82-83).

Представитель третьего лица – Администрации г.Реутов (по доверенности Миронова А.И.) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.60-61). Представила письменные возражения по иску, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку гаражи ПГСК-4 построены без соблюдения действующего законодательства, данные гаражи имеют признаки самовольной постройки. Также указала, что арендатор (ПГСК-4) пользуется земельным участком по договору аренды, при этом договор аренды не является документом, подтверждающим право собственности или иное вещное право. Считает, что при таких обстоятельствах за истцом не может быть признано право собственности на спорный гараж (л.д. 60-61).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец Пузиков В.И. <данные изъяты> принят в члены кооператива Реутовского кооператива №4 «Автолюбитель», за ним закреплен гараж <данные изъяты>

Гаражный бокс расположен по адресу<данные изъяты>

Согласно записям в членской книжке, истец <данные изъяты> оплачивает членские взносы по настоящее время.

<данные изъяты> председателем ПГСК <данные изъяты> Давыдкиным К.В. выдана справка о том, что Пузиков В.И. паевой взнос за гаражный бокс <данные изъяты>

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было отказано в государственной регистрации права собственности Пузикову В.И. на указанный гаражный бокс по тем причинам, что отсутствие документов о приемке в эксплуатацию гаражей на территории ПГСК-<данные изъяты> не позволяет установить гаражи, являющиеся объектами капитального строительства, гаражи, являющиеся временными постройками, гаражи, являющиеся самовольными постройками, что свидетельствует о несоблюдении градостроительного законодательства (л.д. 8-10).

Также судом установлено, что Исполнительным комитетом Московского городского Совета депутатов <данные изъяты> было принято решение отвести ГСК Автолюбитель-<данные изъяты>

<данные изъяты>. Управлением Государственного архитектурно-строительного контроля г.Москвы выдано разрешение <данные изъяты> на производство строительных и основных строительно-монтажных работ на имя ГСК «Автолюбитель-<данные изъяты> которому разрешено производство подготовительных работ, устройство наружных коммуникаций, фундаментов; наименование объекта – строительство коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев <данные изъяты> между Администрацией г.Реутов и ГСК<данные изъяты>

Действие данного договора аренды пролонгировано и до настоящего времени ПГСК-4 вносятся арендные платежи во исполнение условий данного договора.

    Администрация г. Реутова не оспаривала того обстоятельства, что спорный гаражный бокс расположен на арендуемом кооперативом земельном участке.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, введенного в действие с <данные изъяты> член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательными условиями возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются строительство гаража гаражно-строительным кооперативом, членство в кооперативе, выплата лицом пая (паевого взноса) в полном объеме.

Факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме за спорный гаражный бокс ответчиком подтвержден. Данное обстоятельство в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ является юридически значимым для разрешения дела.

Таким образом, поскольку строительство гаражей велось на денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса членами кооператива, истцом паевой взнос оплачен в полном объеме, в силу положений ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гараж.

Довод Администрации г. Реутов о том, что возведенный ПГСК<данные изъяты> гараж не принят в эксплуатацию, судом отклоняется как несостоятельный.

Истцом для определения соответствия спорного гаражного бокса градостроительным нормам и правилам и установления отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено (л.д. 77-78).

Согласно заключению эксперта АНО ЭКЦ «ЭталоН» <данные изъяты> строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует; данный гаражный бокс угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 90-104).

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении эксперта от <данные изъяты> поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, эксперт обладает соответствующей квалификацией, имеет значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально (л.д. 106-114); данное заключение эксперта ни стороной ответчика, ни третьим лицом не оспорено.

Доводы Администрации г. Реутов о невозможности удовлетворения иска, поскольку арендатор (ПГСК-4) пользуется земельным участком по договору аренды, земельный участок в собственность не передавался, что исключает в силу ст. 222 ГК РФ возможность признания права собственности, судом также отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для целей гаражного строительства в установленном порядке, заключением экспертизы установлено отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, спорный объект не является самовольной постройкой. Право собственности на гаражный бокс признается за истцом не в порядке ст. 222 ГК РФ, а в порядке ст. 218 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за Пузиковым В.И. право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пузикова Владимира Ивановича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Пузиковым Владимиром Ивановичем право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 23 июня 2014 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>