Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2017 ~ М-636/2017 от 07.08.2017

2-866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017г.                                                                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Юрия Викторовича к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №/О от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО Промышленная группа «Новик» на должность <данные изъяты>. Ответчиком в нарушение п. 10 трудового договора, п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата за <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика – ОАО Промышленная группа «Новик», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела путем отправки сообщения на адрес электронной почты юридического лица. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, с какими-либо ходатайствами не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым Ю.В. и ОАО Промышленная группа «Новик» был заключен трудовой договор №/О, по условиям которого истец был принят на работу в должности слесарь-ремонтник судовой в ДПТБ (Дальневосточную производственно-техническую базу) <адрес> в Отдел ремонта надводных кораблей Участок ремонта паротурбинных установок.

П. 10 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка или другими локальными нормативными актами организации.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 15-го и 31-го числа каждого месяца.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, истцу не оплачена работа в ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из размера среднего заработка, к выплате за <данные изъяты>.

Доказательств того, что причитающиеся работнику выплаты ДД.ММ.ГГГГ г. произведены, ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.

Так как наличие задолженности по заработной плате нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, взысканию с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу Фролова Ю.В. подлежит задолженность по заработной плате в сумме 148 485,15 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодателем нарушено гарантированное ст.7 Конституции РФ право истца на получение вознаграждения за труд, чем Фролову Ю.В. причинены нравственные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, сроки задержки выплаты заработной платы, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, взысканию с ответчика в бюджет городского округа ЗАТО Большой Камень подлежит государственная пошлина в сумме    4 274 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фролова Юрия Викторовича к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу Фролова Юрия Викторовича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 485 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Всего взысканию подлежит 153 485 руб.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 4 274 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 19.09.2017г. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 20.09.2017г. по 20.10.2017г. включительно.

          Судья Е.А. Косцюкевич