Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 (2-2079/2021;) ~ М-2090/2021 от 07.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-185/2022

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Александра Ивановича к Кобылкиной Любовь Анатольевне о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов А.И. обратился в суд с иском о прекращении обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что его мать М.. в 2012 году приобрела вышеуказанную квартиру. 9 мая 2021 года она умерла. При обращении к нотариусу с заявление о принятии наследства выяснилось, что на квартире наложено обременение. Продавец квартиры разговаривать с ним отказалась. В связи с чем, погасить регистрационную запись об обременении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ» не представляется возможным.

Истец Мартынов А.И. иск поддержал. Показал, что при заключении договора купли – продажи продавец Кобылкина Л.А. не присутствовала, переехала в г. Сургут, от нее по доверенности был брат. Утром в день заключения договора купли – продажи мать перевела деньги Кобылкиной. Брат звонил Кобылкиной, чтобы удостовериться, получила ли она деньги. Кобылкина по телефону подтвердила, что деньги поступили на ее счет. После этого они пошли в МФЦ на сделку. После ремонта мама сразу заехала в квартиру и стала там проживать до 2019 года. Потом он ее перевез к себе, так как нужен был уход за ней. С момента заключения сделки и до настоящего времени Кобылкина Л.А. никаких претензий не предъявляла, не приезжала.

Ответчик Кобылкина Л.А. не явилась. На основании ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебные извещения возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 4 декабря 2012 года между Коблкиной Л.А. в лице К. действующего на основании доверенности и М. заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 6-7 договора стоимость квартиры определена в 650000 руб. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора в срок до 14 декабря 2012 года.

Договора купли – продажи квартиры зарегистрирован Управление Росреестра 10 декабря 2012 года №. Право собственности М.. зарегистрировано 10 декабря 2012 года № с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона № от 10 декабря 2012 года.

Из выписки из ЕГРН следует, что срок действия ограничения прав и обременение объекта недвижимости по 4 декабря 2012 года. Таким образом, на сегодняшний день истек.

Из показаний свидетеля Щ. следует, что М.. ее соседка, жила через стенку. До нее в квартире жила Кобылкина Л.А. после продажи квартиры Кобылкина приезжала, звонила ей. Но в квартиру не приходила, не спрашивала.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Положениями ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений для погашения регистрационной записи об ипотеке, в данном случае, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Однако М. при жизни совместное с ответчиком заявление не предоставили в регистрирующий орган о прекращении залога. Из показаний истца, свидетеля следует, что истцом полностью произведена оплата стоимости квартиры, т.е. обязательства по оплате в рамках договора купли – продажи квартиры были исполнены. Ответчик в течение срока действия обременения до 4 декабря 2012 года, в течение срока исковой давности, а также и по настоящее время, то есть более 9 лет никаких претензий по поводу неоплаты стоимости квартиры не предъявляла. Во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона в пользу ответчика не представилось возможным, в связи со смертью М. и отсутствием ответчика, отдалённостью проживания Кобылкиной Л.А. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации в № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баторова