Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2020 ~ М-1069/2020 от 03.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием ответчика Соляковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к Соляковой В.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее по тексту АО «РТК») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик была принята по трудовому договору № от <дата> и приказа (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0411 от <дата> на должность помощника в офис продаж, <дата> с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. <дата> ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж региона, был ознакомлен должностной инструкцией и рабочей инструкцией «Соблюдение правил безопасности снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж». Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0411 от <дата> трудовой договор расторгнут.

<дата> в офисе продаж «Р376» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 72990 рублей. С коллективом офиса продаж «Р376» был заключен договор № Р376/04-2019/1 от <дата> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 12165 рублей. Поскольку ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Р37580000034 от <дата> на сумму 12165 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составил 9575,95 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 9 575 рублей 95 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности с обращением с данным требованием.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле по инициативе суда: Картунчиков А.А., Пименов А.Д., Ромаданов А.А., Головенкин Е.А., Муравицкий В.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В Постановление Минтруда РФ от <дата> № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» поименована должность специалист.

В силу ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно материалам дела, на основании приказа о приеме на работу от <дата> Солякова В.И. принята помощником в офис продаж региона <адрес> АО «РТК» (л.д. 5), сторонами был заключен трудовой договор № от <дата> (л.д. 6-10). Во исполнении принятых на себя обязанности по трудовой договору ответчик заключила с истцом договор об индивидуальной материальной ответственности от <дата> (л.д. 11).

На основании приказа от <дата> Солякова В.И. переведена на должность специалиста офиса продаж регион Самара (л.д. 12). В соответствии с договором № Р376/04-2019/1 от 14.04.2019 года о полной коллективной (бригадной) ответственности члены коллектива (бригады) подлежат привлечению к материальной ответственности по возмещению прямого действительного ущерба, непосредственно причиненного коллективом (бригадой) работодателю, в также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 13). Согласно приложения № 1 к договору № Р376/04-2019/1 от 14.04.2019 года Соляковой В.И. удостоверен договор и дано согласие со всеми его положениями (л.д. 17-21).

Согласно инвентаризационной описи от 16.04.2020 года выявлен факт недостачи товаров на сумму 72990 рублей (л.д. 30). На общем собрании трудового коллектива офиса продаж от 16.04.2019 года, приняты решения о возмещении причиненного ущерба сотрудниками добровольно путем удержания из заработной платы Соляковой В.И. в размере 12165 рублей (л.д. 32). 16.04.2019 года между АО «РТК» и Соляковой В.И. заключено соглашение о возмещении материального ущерба № Р3760000034, согласно которого сумма подлежащая возмещению работником работодателю составляет 12165 рублей (л.д. 33).

Приказом № 000243-У0411 от 05.09.2019 года с Соляковой В.И. прекращен трудовой договор по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба истцу, а также доказательства возмещения ущерба в полном объеме, контррасчет невозмущенной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения ущерба в размере 9 575 рублей 95 коп.

Судом не усматривается оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещению ущерба работодателю в связи с обращения в суд с данным иском спустя более года с момента проведения инвентаризации в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

С учетом условий соглашения о добровольном возмещении работником ущерба о нарушении своего права истец узнал <дата>, то есть на следующий день после расторжения трудового договора и не внесения ответчиком оставшуюся сумму ущерба. С этого момента работодатель узнал о нарушении своего права на возмещение ущерба и вправе обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм в возмещение ущерба в срок, установленный частью третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ, в данном случае до <дата>, что и сделал АО «РТК».

Соответственно, обратившись в суд с настоящим иском <дата>, истцом не пропущен установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от <дата> при подаче иска в суд, в сумме 400 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» к Соляковой В.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Соляковой В.И. в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере 9575 рублей 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 9975 (девяти тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина