Решение по делу № 2-107/2017 (2-3080/2016;) ~ М-403/2016 от 28.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО3

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи в общую совместную собственность приобретена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> продавца ФИО6, переданная последней по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, поэтому последние были вынуждены провести экспертизу на предмет определения строительных дефектов. Согласно заключению экспертизы стоимость устранения дефектов составляет 157602руб. Кроме того, на проведение указанных строительно-технических экспертиз истцами понесены убытки в сумме 14500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией в адрес ответчика с требованием о возмещении затрат на устранение строительных дефектов и убытков в размере указанных сумм. Вместе с тем, в установленный законодательством о защите прав потребителей срок ответчик претензию не рассмотрел и до настоящего времени каких-либо возражений по результатам проведенной экспертизы не направил. Тем самым уклонился от рассмотрения и добровольного удовлетворения требований потребителя. Истцы просят взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 157602руб., неустойку в сумме 56736,72руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, убытки по оплате услуг за экспертное заключение в размере 14500руб., компенсацию морального вреда в сумме по 10000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату услуг представителя – 35000руб., расходы за оформление доверенности – 1400руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено в суд уточненное исковое заявление, которое принято к производству суда, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 116280,74руб., неустойку в сумме 116280,74руб. за 379 дней, убытки по оплате услуг за экспертное заключение в размере 14500руб., компенсацию морального вреда в сумме по 10000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы на оплату услуг представителя – 35000руб., расходы за оформление доверенности – 1400руб., штраф.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истцов Котенёв В.И. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО УСК «Сибиряк» ФИО4 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором согласился с суммой 116280,74руб. в счет устранения недостатков в квартире. Застройщик не имел возможности оплатить указанную сумму, поскольку истцами не были представлены реквизиты для оплаты. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за услуги эксперта и судебных расходов, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Третьи лица ООО «СК «СтройПроф», ООО «СтройМонтажПартнер», ООО «Дока» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п.п.2, 3 ст. 18 указанного Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как установлено судом, 25.09.2012г. ООО УСК «Сибиряк» и ФИО6 заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по договору являлась 1-комнатная <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 33,1кв.м. 31.05.2013г. ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО6 в общую совместную собственность указанную квартиру.

Право собственности за истцами зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2013г.

Пунктом 4.1 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи.

После приемки объекта был выявлен ряд недостатков, по этой причине 28.12.2015г. истцами была направлена ответчику претензия с требованием оплатить стоимость устранения выявленных недостатков и расходов за проведение экспертизы.

Требования истцов оставлены без удовлетворения.

Экспертным заключением № от 11.12.2015г. ООО «Альянс «ЦНЭ» установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации: отделочные покрытия стен в помещениях квартиры выполнены с нарушениями требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: углы стен не оклеены целым обойным полотнищем; на поверхности стен имеются отслоения и повреждения обойных покрытий и окрасочного слоя, неровности. Отсутствует подгонка обоев по рисунку, на обоях морщины, следы краски. Отслоение покрытия из керамической плитки и трещины в помещении санузла. Обнаружены отклонения поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости, неровности, в помещении балкона отсутствует стяжка. Потолки имеют местные неровности, зазоры вокруг трубопровода в кухне, отслоения покрасочного слоя в помещении санузла. В местах стыков подоконных досок и оконных блоков обнаружено разрушение герметичного слоя. Водосливные отверстия у оконного проема имеют диаметр 4мм. С лицевой стороны отсутствуют декоративные козырьки. У остекления балкона отсутствуют водосливные отверстия. В помещении кухни у оконного проема обнаружены следы монтажной пены. С наружной стороны оконного и дверного проемов присутствуют зазоры, не имеющие полимерного атмосферостойкого материала-герметика, устойчивого к воздействию ультрафиолетового облучения. Угловые перегибы уплотняющих прокладок имеют выступы и отслоения, вызывающие нагрузки на стеклопакеты в кухне. В помещении балкона дверное полотно открывается/закрывается с усилием, не плотно. Дверной проем в помещение санузла имеет повреждения, следы краски. Отсутствует вентиляционный зазор в зоне порога двери в помещении санузла. Коробка дверного блока имеет отклонение от вертикали. Санитарные изделия и отопительные приборы установлены не по уровню. Трубопровод имеет неокрашенные участки.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 157602руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная экспертиза.

Экспертным заключением № от 25.11.2016г. ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», ГОСТ 309710-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков…», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей…»: стены и перегородки в помещениях квартиры имеют неровности плавного очертания, отклонения от вертикали, отслоения обоев и пузыри, доклейки обоев, трещины. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями. Под керамической плиткой имеются пустоты. Потолки имеют неровности плавного очертания. Поверхности пола имеют неровности и отклонения от горизонтали. Зазоры между кромками дверного полотна и коробки межкомнатных дверей составляют до 7мм. Полотно и коробка смонтированы без соблюдения уровня. Отсутствует вентиляционный зазор в зоне порога двери санузла. Открывание/закрывание створок оконного блока происходит с заеданием. Отсутствуют декоративные козырьки на водоотливных отверстиях. Оконно-балконный блок имеет зазор больше допустимого между импостом и рамой балконной двери. Зафиксировано провисание балконной двери. Имеются следы монтажной пены. В помещении лоджии отсутствуют водоотливные отверстия в светопрозрачной конструкции ограждения. На элементах остекления уплотнитель деформирован и вышел из пазов. Слева по стыку стена, потолок и по вертикальному стыку имеется разрушение межпанельных швов, трещины. Стояки отопления на поверхности труб имеют непрокрасы, наплывы, наросты.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 116280,74руб.

Оценивая представленное заключение ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> суд находит его допустимым доказательством, поскольку заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовал проектную документацию на дом.

С учетом того, что указанным заключением установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 116280,74руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги досудебной экспертизы истцом оплачено 14500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба.

Следовательно, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 14500 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силе п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в пользу истцов с 16.01.2016г. по 30.01.2017г. 116280,74руб.х3%х379дн.= 1322112,01руб. При этом неустойка подлежит взысканию в сумме 116280,74руб., поскольку неустойка не может превышать цену оказания услуги.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 65640,37руб.=(116280,74руб.+15000руб.) х50%.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей, поскольку размер ущерба определен, в том числе с учетом судебной экспертизы, и является незначительным.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С ответчика в пользу истцов не подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в сумме 1400руб., поскольку доверенность имеет общий характер, для ведения конкретного дела не выдавалась.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4497,02руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу иску ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет устранения недостатков в квартире в размере 116280,74руб., неустойку в сумме 15000руб., штраф в сумме 10000 руб., всего взыскать 141280,74 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу иску ФИО2 услуги досудебного исследования в сумме 10730руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцам – отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4125,61 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова