Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2015 ~ М-2998/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Клепова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Манылов обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между Маныловым Д.Ф. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, Манылову Д.Ф. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой 22% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был выдан истцу наличными. Отдельным пунктом кредитного договора истцу была навязана комиссия за подключение к программе страхования, а также за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора. Компенсация страховой премии составила <данные изъяты> рублей. Включение в кредитный договор условий о подключении к программе страхования нарушает права заемщика как потребителя, поскольку банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования, не предоставил выбор страховых компаний. При заключении кредитного договора банк навязал обязанность по страхованию, поскольку договор потребительского кредитования и договор страхования жизни и здоровья были заключены в один день, страховая сумма совпадает с суммой выданного кредита, в договоре страхования указано, что денежные средства при наступлении страхового случая перечисляются на счет Банка. Кроме того, банком включено условие в кредитный договор о взимании комиссии за внесение наличных денежных средств в счет гашения кредита, что также нарушает действующее законодательство. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. уплаченную сумму комиссии, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Манылов Д.Ф. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель Клепов А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от 11.02.2015г., исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

В судебное заседание представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Мельников А.А., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Маныловым Д.Ф. и банком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита, до подписания договора истцу была предоставлена вся исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей. На момент заключения договора истец была согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее подпись. Истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования, ответчику таких предложений не поступало, что свидетельствует о том, что, рассмотрев условия кредитования, предложенные ответчиком, истец нашел их для себя достаточно приемлемыми и возможными к исполнению. Именно на данных условиях и последовало заключение договора. В обеспечение кредитных обязательств истец вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Данное право никак не ущемляет прав заемщика и не является навязанной услугой. Кроме того, банк не является выгодоприобретателем, истец изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, в связи с этим истцом уплачена страховая премия, которая в полном объеме перечислена в страховую компанию, что подтверждается полисом страхования и договором-распоряжения на перевод денежных средств в страховую компанию.

Третье лицо ООО «СГ «Компаньон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебно заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы, а также представленные каждой стороной доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании между Маныловым Д.Ф. и «АТБ» (ОАО) после переименования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 16.06.2014г. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Манылову кредит на целевое использование - ремонт квартиры в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22 % годовых (л.д.6). Данное соглашение и Общие условия кредитования физических лиц, открытия банковского счета в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ОАО), которые размещаются на сайте Банка являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного заявителю заявления на получение Кредита. В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет, и кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на этот счет либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2) (л.д.6).

В силу пункта 2.2.6 Кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последнему банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке Тарифами, в том числе: платеж за выдачу справок, за выдачу дубликата или восстановления утраченного кредитного договора и т.д. Согласно пункту 3.3.2 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. до заключения кредитного соглашения истец заполнил Анкету от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита, в которой просил «Азиатско-Тихоокеанский» банк открыть счет, зачислить сумму кредита на ТБС, выдать денежные средства с ТБС наличными через кассы банка, что подтверждается подписью Манылова Д.Ф. Настоящее заявление является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, вступающего в силу после его подписания сторонами (л.д.7).

Из имеющего в материалах дела полиса страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Манылов Д.Ф. заключил договор страхования с ООО «СГ «Компаньон» по страховым рискам: смерть, инвалидность в результате несчастного случая или заболевания, смерти в результате несчастного случая или заболевания, временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая, установление инвалидности 1 и 2 группы, утрата постоянного источника заработка в результате потери работы вследствие увольнения, ликвидации работодателя либо прекращение деятельности работодателя, сокращение численности или штата работников работодателя на страховую сумму в размере <данные изъяты>. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия определена в размере <данные изъяты>. В полисе указано, что размер годового страхового тарифа устанавливается равным 5% по рискам «Смерть, Инвалидность, Нетрудоспособность» от страховой суммы на момент заключения договора страхования и 1% по риску «Потеря работы». В полисе страхования подписанным Маныловым Д.Ф. указано, что с Правилами страхования ознакомлен м получил их при подписании настоящего договора, с условиями договора согласен. Информация, указанная в Полисе лично им проверена и подтверждается. С назначением выгодоприобретателя согласен (л.д.8).

Как видно из договора-распоряжения на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Манылов Д.Ф. просил перечислить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с его банковского счета в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» денежные средства в сумме 171 428, 57 руб. с назначением платежа «страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

Согласно выписке по счету за период с 16.06.2014г. по 30.01.2015г. видно, что 16.06.2014г. Банком произведено гашение страховой премии в размере <данные изъяты>. (л.д.10).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, полис страхования и договор- -распоряжение на перевод денежных средств подписан сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен истцом на основании достигнутого сторонами соглашения о существенных условиях договора страхования. Истец самостоятельно на основе добровольного волеизъявления заключил договор страхования, выдал распоряжение об оплате страховой премии за счет кредитных средств, получил полис страхования, имел возможность отказаться от заключения договора страхования. При заключении договора страхования ему был известен размер страховой премии, которая по распоряжению лично Маныловым банком была перечислена в полном объеме в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав потребителя и не находит оснований для признания ничтожным договора страхования. Нарушений прав потребителя при заключении договора страхования не установлено.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору, устанавливать обеспечительные меры при исполнении кредитного обязательства.

Суд находит установленным, что заключение договора личного страхования в данном правоотношении произведено на основании волеизъявления истца, истец является застрахованным по договору страхования, стороны согласовали размер страховой премии, которая выплачивается единовременно до начала срока действия Договора страхования в размере 171 428, 57 рублей. В страховом полисе страхователь Манылов Д.Ф. указал, что Правила и условия страхования согласен, получил их при подписании Договора страхования, согласился заключить договор страхования на данных условиях, что подтверждается подписью Манылова Д.Ф.

Списание денежных средств со счета Манылова Д.Ф. в качестве страховой премии за страхование произведено Банком на основании договора-распоряжения на перевод от 16.06.2014г., подписанного Маныловым и данные действия не противоречат действующему законодательству, с 16.06.2014г. кредитный договор и договор страхования исполняются. Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Таким образом, исковые требования Манылова Д.М. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в защиту прав потребителя о возврате суммы страховой премии, процентов, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что договор страхования заключен в один день с заключением кредитного договора и страховая сумма соответствует размеру предоставленного кредита не свидетельствуют о навязанной услуге банком по страхованию, поскольку кредитное соглашение не содержит условий, обязывающих заемщика страховать жизнь и здоровье, не содержит ответственности в случае отказа заемщика от страхования.

По требованию о незаконности взимания комиссии за внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Как следует из пункта 2.2.7 кредитного соглашения от 16 июня 2014 года заемщик вносит плату Банку за пополнение ТБС/СКС заемщика денежными средствами через кассу Банка в размере 110 рублей (л.д.6).

Доводы искового заявления о том, что согласно выписке по счету Банком с истца незаконно удерживаются комиссии за зачисление денежных средств в счет погашения задолженности в размере 110 рублей ежемесячно суд находит заслуживающими внимания. Согласно выписке по счету со счета заемщика удерживались комиссии за зачисление денежных средств в счет гашения задолженности 15.07.2014г. 110 рублей, 15.08.2014г. – 110 рублей, 16.09.2014г. – 110 рублей, 17.10.2014г. – 110 рублей, 17.11.2014г. – 110 рублей15.12.2014г. – 110 рублей.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54 –П.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", нарушают права потребителя, в связи с чем суд на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 Гражданского кодекса РФ признает недействительными положения пункта 2.2.7 кредитного соглашения от 16 июня 2014 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Маныловым Д.Ф. в части взимания комиссии за пополнение ТБС заемщика денежными средствами через кассу Банка в размере 110 рублей, поскольку данное условие кредитного соглашения противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным. Поскольку факт нарушения прав потребителя при оказании финансовой услуги установлен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Председательствующий                            И.А. Бойко