Решение по делу № 2-2817/2017 ~ М-2097/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-2817/2017

Поступило в суд 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.

При секретаре     Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растопчиной И.Б. к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Растопчина И.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ею был заключен договор участия в долевом строительстве .... Согласно п. ... Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: ... очереди ... пускового комплекса ( ...) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковой и трансформаторной подстанцией по адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м в состав которого входит ... квартира общей площадью ... кв.м, площадью квартиры ... кв.м., жилой площадью ... кв. м., номер квартиры ... в осях ..., блок-секция ... первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения .... Цена договора составляется ... рублей ... копейки. Указанную цену договора истец, как участник долевого строительства, уплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию определены в п. ... Договора и подлежат исполнению застройщиком в ... квартале ... года.

Застройщик квартиру истцу в указанные сроки не передал, чем нарушил принятые на себя обязательства и ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Факт нарушения обязательств установлен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., согласно которому за истцом было признано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности ... очереди ... пускового комплекса(...) многоэтажного жилого дома в помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., что соответствует ... квартире общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., подсобной площадью ... кв. м., номер квартира ... в осях ..., блок секция ..., первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения ....

Обязательства по сдаче Объекта в эксплуатацию определены в п. ... Договора и подлежат исполнению Застройщиком в ... квартале ... года. Таким образом, ответчик начал нарушать обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла ...%. Период просрочки составил ... дня. Согласно расчету неустойки, исходя из цены договора ... рублей ... копейки, задолженность ответчика перед истцом составляет ... рублей ... копейки = ....

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО в ее пользу неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Растопчина И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Азарин Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что дом не сдается в эксплуатацию много лет, и застройщик не предпринимает никаких действий, о достройке дома нет и речи. Также считал невозможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств. Разрешение ходатайства о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель временного управляющего Петрова А.В. - Хаустова К.С., действующая на основании доверенности, заявила о пропуске срока исковой давности, дополнительно пояснила, что неустойка посчитана истцом неверно, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, поскольку у застройщика сейчас тяжелое финансовое положение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (застройщик) и Растопчиной И.Б.(участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно п.... которого застройщик обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: ... очереди ... пускового комплекса ( ...) многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковой и трансформаторной подстанцией по адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м в состав которого входит ... квартира общей площадью ... кв.м, площадью квартиры ... кв.м., жилой площадью ... кв. м., номер квартиры ... в осях ..., блок-секция ... первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения .... Цена договора составляет ... рублей ... копейки, из расчёта стоимости ... квадратного метра общей площади квартир на момент заключения договора в размере ... рублей. планируемы срок сдачи объекта (л.д.6).

Копия квитанции к приходному кассовому ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают исполнение участниками долевого строительства обязательства по оплате объекта долевого строительства (л.д. 11).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном дома и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Правилами ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.421 п.2 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

    Согласно п. ... договора, планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию – ....

    В силу п. ... договора застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства не позднее срока, указанного в п. ... договора при условии, что участником долевого строительства в полном объёме исполнено обязательство по финансированию строительства.

Согласно п. ... договора передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, обязательства ответчика по передаче жилого помещения истцу должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что истец должна была узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дня, расчет неустойки (в пределах заявленных требований) составляет: ... рублей.

Разрешая ходатайство представителя временного управляющего ООО о применении ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, размер неустойки может быть снижен судом только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, обязанного представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в кредитор- представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и вместе с тем, не может являться способом обогащения, на что указывают с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера неустойки.

Доводы представителя временного управляющего о введении в отношении ООО процедуры банкротства, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, процедура банкротства введена в ... года.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца Растопчиной И.Б. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме ... рублей ... копейки.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, установив нарушение прав потребителя, суд оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере ... рублей, учитывая длительность неисполнения обязательства по договору, и полагает его подлежащим взысканию в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Растопчиной И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Растопчиной И.Б. неустойку ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда ... рублей, всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2817/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 18.09.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                С.Н.Казаченко