Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2020 (2-10114/2019;) ~ М-9464/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-1-498/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                             город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Манакиной Я.Ю.,

с участием прокурора Анташкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяева ФИО10 к УМВД России по городу Калуге о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2019 года Русяев Ю.С.обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по городу Калуге, указав в обоснование иска, что на протяжении более 10 месяцев сотрудники УМВД России по городу Калуге отказываются признавать его потерпевшим лицом в связи с кражей в 2017 году денежных средств в сумме 360 357 рублей 83 копеек, отказывают в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении Мангушева Р.Р. Данные действия сотрудников ответчика не согласуются с обстоятельствами, подтвержденными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиняют моральные и нравственные страдания истцу. Русяев Ю.С. просил взыскать с УМВД России по городу Калуге 360 357 рублей 83 копейки в качестве компенсации за бездействие и бойкотирование вступивших в законную силу судебных актов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Также истцом заявлено требование о наложении на ответчика штрафа в порядке статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Русяев Ю.С., представляющий также интересы третьего лица ООО «Путник», в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по городу Калуге по доверенности Асеенков Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Ремизов И.Н. полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица УМВД России по Калужской области, МВД России, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года по делу № А40-200329/18-35-1581 с ООО «Юпитер Групп» в пользу ООО «Путник» взыскано 360 357 рублей 83 копейки, в том числе задолженность за оплаченный товар 349 934 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 423 рубля 72 копейки, государственная пошлина – 10 207 рублей и судебные расходы по оплате услуг почты – 829 рублей 48 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге поступил материал проверки по заявлению генерального директора ООО «Путник» Русяева Ю.С. в отношении директора ООО «Юпитер Групп» Мангушева Р.Р. по факту совершения возможно мошеннических действий, выразившихся в неисполнении условий договора поставки запчастей.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мангушева Р.Р. и в возбуждении уголовного дела в отношении Русяева Ю.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора города Калуги постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Указанное постановление направлено в УМВД России по г.Калуги для исполнения.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мангушева Р.Р. и в возбуждении уголовного дела в отношении Русяева Ю.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора города Калуги постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Указанное постановление направлено в УМВД России по г.Калуги для исполнения.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мангушева Р.Р. и в возбуждении уголовного дела в отношении Русяева Ю.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора города Калуги постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Указанное постановление направлено в УМВД России по г.Калуги для исполнения.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мангушева Р.Р. и в возбуждении уголовного дела в отношении Русяева Ю.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора города Калуги постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Указанное постановление направлено в УМВД России по г.Калуги для исполнения.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мангушева Р.Р. и в возбуждении уголовного дела в отношении Русяева Ю.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора города Калуги постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Указанное постановление направлено в УМВД России по г.Калуги для исполнения.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мангушева Р.Р. и в возбуждении уголовного дела в отношении Русяева Ю.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мангушева Р.Р. и в возбуждении уголовного дела в отношении Русяева Ю.С. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные постановления также отменены.

В обоснование требований искового заявления Русяев Ю.С. ссылается на то, что безосновательным длительным отказом в возбуждении уголовного дела и признания истца потерпевшим ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, данные действия привели к ухудшению состояния здоровья истца.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред