Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5245/2018 ~ М-4331/2018 от 07.06.2018

                 Дело № 2 –5245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.

При секретаре     Анисимовой М.В.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Алеговича, Ивановой Надежды Николаевны, ФИО1, ФИО2 к ООО «УКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А., Иванова Н.Н., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировали тем, что 05 декабря 2016 года между ООО «УКС» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно указанному договору, ответчик принял на себя обязательства построить объект капитального строительства многоквартирный жилой дом по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №, площадью 39,17 кв.м., расположенной в 3 подъезде, на 1 этаже, 3 на площадке при счете слева. Согласно п.4.1.5 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее 3 квартала 2017 года. Таким образом, договором была установлена обязанность передать истцам в собственность объект в срок до 30 сентября 2017 года. Стоимость объекта долевого строительства - 1 000 000 рублей.

Свои обязательства по оплате квартиры истцы выполнили в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего момента объект долевого строительства истцам не передан. Размер неустойки за период просрочки с 01 октября 2017 года по 07 июня 2018 года (250 дней), составил 129 083 рубля 33 копейки.

Истцы, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично. В части несвоевременной сдачи объекта не оспаривал. Суду представил письменные возражения. Просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2016 года между ООО «УКС» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно указанному договору, ответчик принял на себя обязательства построить объект капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу<адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №, площадью 39,17 кв.м., расположенной в 3 подъезде, на 1 этаже, 3 на площадке при счете слева.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 000 000 рублей.

Свои обязательства по оплате квартиры истцы выполнили в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п.4.1.5 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее 3 квартала 2017 года. Таким образом, договором была установлена обязанность передать истцам в собственность объект в срок до 30 сентября 2017 года.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего момента объект долевого строительства истцам не передан, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период просрочки с 01 октября 2017 года по 07 июня 2018 года (250 дней), составил 120 833 рубля 33 копейки. (1 000 000 х 250 дн. х 7,25% х 2 х 1/300).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штрафа или в воде периодически начисленного платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

При решении вопроса о размере неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из периода неисполнения обязательств,

принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 80 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом вины ответчика, тяжести наступивших последствий, разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, по 1 500 руб. в пользу каждого истца, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу истцов в размере 40 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец Иванова Н.Н. была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 ГК РФ, ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Иванова Андрея Алеговича, Ивановой Надежды Николаевны, ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКС» в пользу Иванова Андрея Алеговича неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «УКС» в пользу Ивановой Надежды Николаевны неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Взыскать с ООО «УКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «УКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УКС» в доход государства госпошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2018 г.