Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2012 ~ М-516/2012 от 13.04.2012

Дело №2-606/2012г.

01.06.2012 г.                     п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                   - Иванова М.В.,

при секретаре              - Безруковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 11.03.2012 г.       - Истомина И.В.,

представителя истца по доверенности от 21.05.2012 г.               - Черняк А.С.,

ответчиков               - Прохорова С.А., Прохоровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к ФИО8, ФИО9, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании выписки из постановления и брачного договора в части недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, уточнив исковые требования, просит суд признать выписку из постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области №481 от 28.10.1994 г., на основании которой было зарегистрировано право собственности за Прохоровым С.А. на земельный участок № «А» в ТИЗ «Мечта», расположенном в <адрес> Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, недействительной, поскольку в указанном постановлении спорный участок не значиться, выписка администрацией района не выдавалась. Кроме того, просит прекратить право собственности на спорный земельный участок, возникшее у супругов Прохоровых С.А. и С.Г. на основании брачного договора от 26.07.2011г., признав такой договор также недействительным в части установления раздельного режима имущества супругов - по 1/2 доли на спорный земельный участок за каждым; истребовать земельный участок из незаконного владения в государственную собственность.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации района помимо её воли, путем изготовления несуществующей выписки от 14.09.2005г., в связи с чем, в настоящее время истец не имеет возможности осуществлять свои права собственника в отношении указанного недвижимого имущества.

Ответчики Прохоровы С.А. и С.Г. в суде исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Кроме того, пояснили, что спорный земельный участок был приобретен ими у третьего лица по цене <данные изъяты> без оформления какого-либо письменного договора, им была вручена лишь указанная в исковых требованиях выписка из постановлении администрации, на основании которой Прохоров С.А. и зарегистрировал свое право собственности за землю. Таким образом, указывают, что не умышленно оказались в ситуации, при которой незаконно приобрели право собственности на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Саратовской области - в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что регистрирующий орган не имеет заинтересованности в данном деле, в связи с чем, оставляет его рассмотрение на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено, что признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям, помимо признания иска:

- 02.06.2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Прохоровым С.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок № №» в ТИЗ «Мечта», для индивидуального жилищного строительства, площадью 1350 кв.м., которому впоследствии присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес> Основанием для регистрации права собственности послужили - выписка № от 14.09.2005 г. (из постановления №481 от 28.10.1994 г. главы администрации Саратовского района Саратовской области), согласно которой в частную собственность членам товарищества индивидуальных застройщиков «Мечта» переданы земельный участки согласно приложению, в частности Прохорову С.А. участок № № а также кадастровая выписка на земельный участок;

- согласно выписке из постановления и.о. главы администрации Усть-Курдюмского МО Саратовского района №109 от 16.11.2010 г. домовладению, принадлежащему Прохорову С.А., находящемуся на земельном участке № № в ТИЗ «Мечта» на землях ОКХ «Аграрник» присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>

- 26.07.2011 г. между супругами Прохоровыми С.А. и С.Г. заключен брачный договор, согласно п. 2, 3 которого стороны определили раздельный режим - по 1/2 доли за каждым из них - на земельный участок, жилой дом и хозблок, расположенные по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что, согласно постановлению №481 от 28.10.1994 г., администрацией Саратовского района Саратовской области в частную собственность членам товарищества индивидуальных застройщиков «Мечта» были переданы земельные участки на землях ОКХ «Аграрник», согласно приложениям №№1 и 2, ни в одном из которых сведений о предоставлении участка № № не имеется.

Таким образом, администрацией Саратовского района Саратовской области Прохорову С.А., как и кому-либо другому не предоставлялся земельный участок № в ПК «ТИЗ Мечта» на землях СХПК «Аграрник», которому впоследствии присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>

Кроме того, согласно журнала регистрации запросов граждан и выдачи архивных выписок, копий, справок администрации Саратовского района Саратовской области за период 2005-2007 г.г. - выписка №971/5420 от 14.09.2005 г. из постановления главы администрации Саратовского района Саратовской области №481 от 28.10.1994 г. ни Прохорову С.А., ни какому-либо другому лицу должностными лицами администрации не выдавалась.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.                

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По основаниям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В суде установлено, что постановление №481 от 28.10.1994 г. главы администрации Саратовского района Саратовской области не содержит сведений о предоставлении в собственность ответчику Прохорову С.А. земельного участка № № в ПК «ТИЗ Мечта» на землях СХПК «Аграрник» для жилищного строительства, в связи с чем выписка из такого постановления является ничтожной и не может повлечь возникновение права собственности на земельный участок у ответчика; требование истца о признании выписки из постановления недействительной в силу ничтожности является обоснованным, подлежит удовлетворению.

При этом, согласно представленных суду материалов именно указанная выписка изначально явилась одним из оснований, наряду с выпиской из постановления о присвоении почтового адреса, для регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а так же иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 9 ст. З ФЗ «О введение в действие Земельного удостоверяющие права на землю кодекса РФ» от 25.10.2001 года №137-Ф3 «государственные акты, свидетельства и другие документы, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 ст. 25.2 названного закона земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П защите подлежит право собственности и иные вещные права всех участников гражданского оборота.

В суде установлено, что земельный участок выбыл из владения администрации Саратовского муниципального района помимо её воли и не был выставлен на аукцион.

При этом, именно администрация района является собственником спорного земельного участка, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

По мнению суда, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, неправомерно, суд приходит к выводу о том, что такой земельный участок должен быть истребован у добросовестных приобретателей - Прохоровых С.А. и С.Г. - право собственности которых, при этом, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании выписки из постановления о предоставлении спорного земельного участка в собственность недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным, заключенный между ответчиками брачный договор от 26.07.2011г., в части определения за Прохоровым С.А. и Прохоровой С.Г. по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок, также подлежит признанию недействительным, как вытекающий из регистрации права собственности супруга, произведенной на основании недействительной выписки из постановления.

Поскольку выписка из постановления о предоставлении в собственность и брачный договор в части определения режима собственности в отношении спорного земельного участка являются недействительными, право собственности ответчиков на земельный участок для индивидуального жилищного строительства также подлежит прекращению.

При этом, как следует из анализа приведенных выше норм права, в данном случае, законодатель не ставит возможность сохранения права собственности на земельный участок в зависимость от возведения на нем построек, в связи с чем, наличие у ответчиков в настоящее время права общей долевой собственности на жилой дом и хозблок, расположенные на спорном земельном участке не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска администрации Саратовского муниципального района.

Кроме того, в данном случае, суд приходит к выводу о необходимости определения дальнейшей судьбы спорного земельного участка, применяет последствия недействительности ничтожной сделки и истребует его из незаконного владения Прохоровых С.А. и С.Г. в государственную собственность.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчиков Прохоровых С.А. и С.Г. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей с каждого, исходя из удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Признать недействительной выписку №971/5420 от 14.09.2005 г. из постановления главы администрации Саратовского района Саратовской области №481 от 28.10.1994 г. о предоставлении в собственность Прохорову С.А. для индивидуального жилищного строительства земельного участка № № в ТИЗ «Мечта» на землях ОКХ Аграрник» Саратовского района.

Признать недействительным брачный договор от 26.07.2011г., заключенный между Прохоровым С.А. и Прохоровой С.Г., в части определения за Прохоровым С.А. и Прохоровой С.Г. по 1/2 доле за каждым в праве собственности на земельный участок площадью 1350 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Прохорова С.А. и Прохоровой С.Г. - по 1/2 доли за каждым из них - на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Истребовать из незаконного владения Прохорова С.А. и Прохоровой С.Г. в государственную собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскать с Прохорова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прохоровой С.Г. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2012 г.

Судья: подпись