Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2019 ~ М-2922/2019 от 02.09.2019

Дело №2-3315-2019

Поступило в суд 02.09.2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

                     Судьи                                                                     Кучерявой Н.Ю.

                     При секретаре                                                      Нагорной А.М.,

                     С участием прокурора                                     Кремлева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почос В. П. к Почос А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

        Истец Почос В.П. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи вселен сын – Почос А.В. с ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства – <адрес>. Добровольно сняться регистрационного учета ответчик не желает.

        После уточнения исковых требований истец просит признать Почос А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Почос В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Пояснил, что сын проживает с женой в квартире по <адрес>, вещей его в квартире нет. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Почос А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно. Суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

Третье лицо Почос Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сын проживал с ними с ДД.ММ.ГГГГ года, затем выехал из квартиры на другое место жительства. Добровольно выписаться из квартиры не желает.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив явившихся свидетелей, выслушав заключение прокурора <адрес> Кремлева Н.А., полагавшего необходимым удовлетворить иск Почос В.П., приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Почос В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>. (л.д. 5)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УЖК <адрес>, на регистрационном учете в <адрес> зарегистрированы Почос А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Почос В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Почос Л. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6)

Сведениями УВМ ГУ МВД России по <адрес> подтверждается факт регистрации Почос А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 20)

Имея регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, ответчик Почос А.В. в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями истца, материалами дела, допрошенными в судебном заседании свидетелями – Свидетель №2, Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знакома с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, отношения нормальные, соседские. А. давно не живет в квартире, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, женился и уехал. В квартире проживает Почос В.П. с супругой, проживают одни, еще есть дочь, она живет в Академгородке. А. не появляется дома, не видела его много лет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является дочерью истца, отношения нормальные, не общается с братом с весны ДД.ММ.ГГГГ. Брат не живет в квартире более № лет, живет со своей женой по <адрес> принадлежит родителям, вещей брата в квартире нет. С братом общались не очень часто, у него работа связана с разъездами. А. знает об исковом заявлении, не платит коммунальные услуги за квартиру, родителям не помогает. Родители лишены льгот как пенсионеры, потому что в квартире прописан брат. Он просто не желает выписываться.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований нет.

Суд считает установленным, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении по <адрес>, носит добровольный характер. Семейные отношения с собственником жилого помещения не поддерживаются. Доказательств осуществления попыток вселения и наличия препятствий во вселении со стороны проживающих ответчиком суду не представлено. Ответчик не несет расходы по содержанию жилья.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Правилами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

               Наличие у Почос А.В. регистрации в спорном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    На основании изложенного, суд признает заявленные Почос В.П. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчиком не представлено возражений, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением собственника Почос В.П.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Почос В. П. удовлетворить.

Признать ответчика Почос А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2019 года.