Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2021 от 29.03.2021

№12-43/2021

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Полякова Т.П.,

с участием представителя ООО «ВЕГА» - Бехродного Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ВЕГА» - Безродного Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕГА» вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» - Шадриным Д.И. от 15.03.2021г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15.03.2021г. вынесенным начальником ГИБДД МО МВД России «Казачинский» - Шадриным Д.И. юридическое лицо ООО «ВЕГА» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ООО «ВЕГА» - Безродный Д.А. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2021г. указано, что ООО «ВЕГА» допустило погрузку груза – сортимента бревен дл распиловки, в транспортное средство с превышением габаритов ТС по высоте на 18,5 см, требования п. 23.5 ПДД РФ. Инспектором данное нарушение квалифицировано по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Однако, в протоколе об административном правонарушении не указано, каким техническим средством и каким именно образом были произведены измерения габаритов транспортного средства по высоте, в том числе тип средства измерения, его заводской номер, сведения о его поверке и дате срока действия свидетельства о поверке средства измерения. Кроме того, в случае нарушений правил погрузки груза в транспортное средство, а также правил перевозки груза, ответственность за нарушения должна быть возложена на лицо, фактически осуществляющее погрузку груза в транспортное средство, а также на водителя ТС, не обеспечившего должный контроль за размещением и креплением перевозимого груза. На основании выше изложенного просит суд постановление от 15.03.2021г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕГА» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «ВЕГА» - Безродный Д.А. (доверенность от 01.03.2021г. в деле) считает постановление не обоснованным и подлежащим отмене. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление от 05.03.2021г. отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лицо ООО «ВЕГА».

Представитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, проверив обжалуемое постановление, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления № от 15.03.2021г. о назначении административного наказания была получена представителем ООО «ВЕГА» Безродным Д.А. – 15.03.2021г., что подтверждается его подписью на постановлении. Таким образом, срок для подачи жалобы истекает 25.03.2021г. Жалоба в суд была направлена 25.03.2021г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, поступила в суд 29.03.2021г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Следовательно, ООО «ВЕГА» срок на подачу жалобы на обжалование постановления от 15.03.2021г. не пропущен. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Перевозка грузов регламентирована разделом 23 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Так, согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из ч. 1 ст. 31 которого следует, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (п. 34 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").

В п. 5 Правил содержится определение термина "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно указанному приложению предельно допустимой является высота транспортного средства 4 м.

В силу статьи 1.7, части 1 статьи 2.1, статьей 26.1, 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Как следует из пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении 24 КО № от 03.03.2021г., дословно следует, что 09.02.2021г. в 10 час. 00 мин. Красноярский край, Казачинский район, Казачинское лесничество, Дементьевское участковое лесничество кварталы № 18, выдел 21, 23 ООО «ВЕГА» допустило погрузку груза, сортимента бревен еловых и пихтовых пород для распиловки и строгания, в транспортное средство – автомобиль ХОВО ZZ1327N4647C г/н №, габаритные параметры которого превышают допустимые габариты транспортного средства по высоте на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров. Допустимая высота транспортного средства – 4 метра 00 сантиметров, фактическая – 4 метра 18,5 сантиметров.

Однако, время совершения ООО «ВЕГА» 03.03.2021г. административного правонарушения указанное в протоколе 24 КО № от 03.03.2021г. не нашло подтверждение в судебном заседании и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Не описаны обстоятельства, в результате которых был остановлен автомобиль ХОВО ZZ1327N4647C, государственный регистрационный знак А210СР/73, под управлением водителя ФИО4 и что при этом было установлено сотрудником ОГИБДД. Также не мотивирован вывод инспектора о том, что ООО «ВЕГА» является грузоотправителем, поскольку в протоколе отсутствую ссылки на наличие либо отсутствие транспортных документов подтверждающих указанные выводы.

Так, в постановлении № № от 15.03.2021г., изложены сведения не указанные в протоколе от 03.03.2021г., а именно, что 09.02.2021 года в 10 часов 45 минут при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением на 199 км автодороги Красноярск - Енисейск, инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Казачинский» лейтенантом полиции Ряжевым А.В., было остановлено транспортное средство - автомобиль ХОВО ZZ1327N4647C, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, 23.11.1977 г.р., который на вышеуказанном транспортном средстве перевозил груз - сортимент бревен еловых и пихтовых пород для распиловки и строгания. При помощи средства измерения - вехи с цифровым отсчетным устройством mEssfix 6 ш, заводской номер №, сертификат о калибровке № дата калибровки 10 марта 2020г., инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Казачинский» лейтенантом полиции Ряжевым А.В. в присутствии водителя ФИО4 произведено измерение по высоте транспортного средства - автомобиля ХОВО ZZ1327N4647C, государственный регистрационный знак №, совместно с перевозимым грузом. По факту измерения было установлено, что транспортное средство совместно с перевозимым грузом превышают предельно допустимые габариты по высоте. Допустимая высота 4 метра от поверхности проезжей части, при измерении высота составила 4 метра 18,5 сантиметров. 09.02.2021    года в 11 часов 20 минут инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Казачинский» лейтенантом полиции Ряжевым А.В., в отношении водителя ФИО4, был составлен протокол 24ТУ № об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ по факту управления тяжеловесным, транспортным средством - автомобилем ХОВО ZZ1327N4647C, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимых габаритов на величину более 10 см, но не более 20 см без специального разрешения, с учетом того что получение такого разрешения предусмотрено пунктом 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно сопроводительным документам на груз, имеющихся у водителя ФИО4, грузоотправителем является юридическое лицо – ООО «ВЕГА».

Кроме того, в постановлении № от 15.03.2021г. не имеется сведений о дате, времени и месте совершения ООО «ВЕГА» погрузки груза, сортимента бревен еловых и пихтовых пород для распиловки и строгания, в транспортное средство – автомобиль ХОВО ZZ1327N4647C г/н №, габаритные параметры которого превышают допустимые габариты транспортного средства по высоте на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров. Допустимая высота транспортного средства – 4 метра 00 сантиметров, фактическая – 4 метра 18,5 сантиметров. Равно как нет ссылки на конкретные доказательства, которые были положены должностным лицом в основу указанного постановления, в том числе и ссылки на протокол 24 КО № от 03.03.2021г. на основании которого ООО «ВЕГА» должно было быть привлечено к административной ответственности, и установленные данным протоколом нарушения, и фактические обстоятельства.

Также установлено, что протокол 24 КО № от 03.03.2021г. не содержит в себе сведений каким техническим средством и каким именно образом были произведены измерения габаритов транспортного средства ХОВО ZZ1327N4647C, государственный регистрационный знак А210СР/73 по высоте, в том числе тип средства измерения, его заводской номер, сведения о его поверке и дате срока действия свидетельства о поверке средства измерения.

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «ВЕГА» - Безродного Д.А. являются обоснованными, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление № от 15.03.2021г., по делу не доказаны, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, именно административным органом осуществлявшим производство по данному делу об административном правонарушении подлежало установлению и представление доказательств того, что ООО «ВЕГА» нарушила 09.02.201г. ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава инкриминируемого административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ВЕГА» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 15.03.2021г. вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Шадриным Д.И. в отношении юридического лица - ООО «ВЕГА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии, с подачей жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.П. Полякова

Копия верна.