Решение по делу № 12-623/2016 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М.., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного надзора по РБ СМТУ Росстандарта Автуховой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Формат» Колесник О.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный государственным инспектором отдела государственного надзора по РБ СМТУ Росстандарта <данные изъяты>. в отношении директора ООО «Формат» Колесник О.Ю., ввиду его несоответствия требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное определение начальником отдела государственного надзора по РБ СМТУ Р. А. Т.В. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене вышеприведенного определения по мотивам его незаконности.

В судебном заседании государственный инспектор отдела государственного надзора по РБ СМТУ Р. С. О.Ю. доводы жалобы поддержала. Просила определение мирового судьи отменить и направить дело по подведомственности для рассмотрения по существу.

Выслушав государственного инспектора отдела государственного надзора по РБ СМТУ Р. С. О.Ю., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая протокол об административных правонарушениях должностному лицу, мировой судья исходил из его несоответствия требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и невозможности восполнения недостатков протокола при рассмотрении дела по существу.

Однако, суд находит указанные выводы мирового судьи необоснованными и не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть вынесено в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В порядке подготовки дела к рассмотрению суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Формат» Колесник О.Ю. мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате, месте рождения, месте регистрации и проживания Колесник О.Ю.

Из протокола об административном правонарушении следует, что оно совершено Колесник О.Ю. в качестве должностного лица - директора юридического лица ООО «Формат».

Из материалов дела следует, что протокол составлен в отношении директора ООО «Формат» Колесник О.Ю. в ее отсутствие на основании ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В описательно-мотивировочной части протокола указано, что директор ООО «Формат» Колесник О.Ю. извещалась о месте и времени составления протокола по всем известным надзорному органу адресам. В протоколе указана должность Колесник О.Ю., наименование юридического лица, директором которого она является, адрес его места нахождения. К протоколу приложен приказ ООО «Формат» о назначении Колесник О.Ю. на должность директора с указанием ее паспортных данных и адреса регистрации.

Поскольку в материалах дела имеются сведения позволяющие определить субъект противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (должность, наименование юридического лица и адрес его места нахождения), отсутствие в протоколе данных о дате, месте рождения, месте регистрации и проживания должностного лица (директора) ООО «Формат» Колесник О.Ю., не указанных ввиду неявки последней на составление протокола по делу об административных правонарушениях, по мнению суда не является препятствием для принятия дела к производству, указанные сведения могут быть установлены при рассмотрении дела по существу.

Более того, вышеназванные недостатки, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не являются существенными и могут быть восполнены в ходе рассмотрения суда.

Таким образом, суд, не может признать обоснованным определение мирового судьи, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении директора ООО «Формат» Колесник О.Ю.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок привлечения директора ООО «Формат» Колесник О.Ю. к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5 настоящего кодекса, не истек, определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела государственного надзора по РБ СМТУ Р. А. Т.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Формат» Колесник О.Ю. отменить, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Оригинал находится в

административном материале № М.М.Прокосова