Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2128/2021 ~ М-780/2021 от 19.02.2021

Дело № 2а-2128/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001313-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садчиковой У.М.,

с участием представителя административного истца Горяиновой И.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭК Жилищное Единство» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., врио. начальника отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «РЭК Жилищное Единство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., врио. начальника отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 27.12.2018 в рамках исполнительного производства №59595/18/36035-ИП.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.12.2018 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №59595/18/36035-ИП, возбужденного 25.10.2018 в отношении должника ООО УК «РЭК Жилищное Единство» о взыскании денежных средств в размере 40233,2 руб. в пользу взыскателя Бирюковой Е.В.

По утверждению административного истца о возбужденном исполнительном производстве ООО УК «РЭК Жилищное Единство» уведомлено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют (л.д. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М. (л.д. 36).

Судебное заседание было назначено на 10 час. 40 мин. 15.04.2021, затем объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19.04.2021.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «РЭК Жилищное Единство» Горяинова И.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что денежные средства по исполнительному производству были списаны в 2018 году, но истцу стало известно о принудительном списание только в ходе проведенной проверки (когда именно не уточнила). Причин пропуска срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора представитель административного истца не указала.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшина Е.В., врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М., УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - Бирюкова Елена Васильевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 10 000 руб. (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа по исполнительному производству №59595/18/36035-ИП, возбужденному 25.10.2018 в отношении должника ООО УК «РЭК Жилищное Единство» о взыскании денежных средств в сумме 40233,2 руб. в пользу Бирюковой Е.В., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 51).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №59595/18/36035-ИП с должника 21.12.2018 взыскано 40233, 20 руб. (л.д. 54), указанное следует и из инкассового поручения № 69466 от 21.12.2018 (л.д. 59).

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Административный истец в обоснование своих требовании ссылается на то обстоятельство, что о возбужденном исполнительном производстве не знал, и обжалуемое постановление было получено им лишь 08.02.2021.

Вместе с тем, с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что о принятом Коминтерновском районным судом г. Воронежа решении по гражданскому делу № 2-3322/2018 по иску Бирюковой Елены Васильевны к ООО РЭК «Жилищное Единство» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, общество было осведомлено, однако, никаких мер к добровольному исполнению вступившего в законную силу судебного акта не предпринял, что является нарушением ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления судебного акта в законную силу, а не с момента, когда взыскатель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

В связи с тем, что ООО УК «РЭК Жилищное Единство» не совершило действий по добровольному исполнению судебного постановления, взыскатель Бирюкова Е.В. была вынуждена обратиться в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении судебного акта, от исполнения которого ООО УК «РЭК Жилищное Единство» в добровольном порядке уклонялось.

По состоянию на дату принудительного исполнения 25.10.2018 у ООО УК «РЭК Жилищное Единство» существовала задолженность перед взыскателем на сумму в размере 40233,20 рублей, которая была погашена 21.12.2018, что подтверждается представленным инкассовым поручением № 69466 от 21.12.2018 (л.д. 59).

Таким образом, достоверно установлено, что о возбуждении исполнительного производства №59595/18/36035-ИП административному истцу было известно еще в 2018 году.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 01 апреля 2019 года исполнительное производство №59595/18/36035-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, причем административным истцом оплачена как сумма взыскания, так и исполнительский сбор, что не отрицается сторонами.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «РЭК Жилищное Единство» еще в 2018 году знало о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о принудительном списании суммы взыскания и исполнительского сбора.

Административный иск предъявлен в суд 19.02.2021 (л.д. 5), т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин пропуска срока представителем административного истца в судебном заседании не приведено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭК Жилищное Единство» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., врио начальника отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №59595/18/36035-ИП от 25.12.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2021.