Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5394/2011 ~ М-5086/2011 от 27.06.2011

Дело № 2-5394/2011

Заочное    Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи         Грачевой А.В.

при секретаре                                    Завьяловой О.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «истец» к Александровой Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 95 987руб. 52коп. причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 079руб. 62 коп.

         Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. По вине ответчика столкнулись автомобиль а/м 1, гос. номер № под управлением Александровой Ю.И. и автомобиль а/м 2, гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2 и застрахованный в ОАО СК «истец». В результате столкновения указанным автомобилям причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора истец произвел ремонт автомобиля а/м 2, гос. номер № в размере 237 241руб. 56коп. На момент ДТП гражданская ответственность Александровой Ю.И. была застраховала в ООО «наименование», который выплатил страховое возмещение в пределах 120 000руб. Однако ответчик оставшийся ущерб в размере 95 987руб. 52коп. добровольно не погашает.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Александрова Ю.И. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, путем направления судебной повестки. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщала.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Александрова Ю.И. управляя автомобилем а/м 1, гос. номер № нарушила ПДД, что привело к столкновению с автомобилем а/м 2, гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2 и застрахованный в ОАО СК «истец», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10,16). В результате столкновения автомобиль а/м 2, гос. номер № получил механические повреждения, что отражено в актами осмотра транспортного средства (л.д. 18-19).

Из представленного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м 2, гос. номер № составляет 237 241руб. 57коп. (л.д. 21-30).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение названное заключение, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении, не опровергаются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности а/м 2, гос. номер № был застрахован в ОАО СК «истец» (л.д. 9). Выполняя свои обязательства по договору страхования ОАО СК «истец» выплатило страховое возмещение без учета износа 237 241руб. 57коп по платежному поручению № (л.д. 33). При этом величина ущерба с учетом износа составляет 215 987 руб. 52 коп. (л.д. 34). Таким образом, обязательство по возмещению ущерба было исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего ( п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в порядке суброгации возместить, требуемую сумму страховщику, поскольку ДТП, и как следствие причинение материального ущерба автомобилю страхователя произошло в результате виновных действий Александровой Ю.И. Гражданская ответственность Александровой Ю.И. была застрахована в ООО «наименование», который в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступивший в силу с 1 июля 2003 года выплатил страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000руб. Следовательно, оставшаяся сумма в размере (215 987 руб. 52 коп. – 120 000руб. =) 95 987руб. 52 коп. подлежит взысканию с Александровой Ю.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Иск ОАО СК «истец» к Александровой Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Александровой Ю.И. в пользу ОАО СК «истец» сумму убытков в размере 95 987руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 079руб. 62 коп., а всего 99 067 (девяносто девять тысяч шестьдесят семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                    А.В. Грачева