Решение по делу № 12-54/2013 от 28.11.2013

Дело № 12-54(1)/2013

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2013 года                     г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Абишевой О.В.,

с участием Самойлова С.В.,

рассмотрев жалобу Самойлова С.В. на постановление старшего судебного пристава Ершовского РОСП от 18 ноября 2013 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего судебного пристава Ершовского РОСП от 18 ноября 2013 года должностное лицо Самойлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В своей жалобе от 28 ноября 2013 года Самойлов С.В. просит, указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что требование-предупреждение он не получал, решение вынесено в отношении юридического лица, указывает, что он работает <данные изъяты> незначительный период и не знал об обязательствах администрации Новорепинского МО, кроме того, указывает, что при вынесении постановления было нарушено право на защиту, так как у него не были отобраны объяснения.

В судебном заседании Самойлов С.В. поддержал доводы своей жалобы.

Выслушал Самойлова С.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления заместителя прокурора Ершовского района ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2013 года главой администрации Новорепинского муниципального образования (далее Новорепинского МО) не исполнены требования неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вывод о наличии вины главы администрации Новорепинского МО Самойлова С.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, что 14 октября 2013 года Самойлов С.В. получил требование (предупреждение) судебного пристава-исполнителя (имеется подпись Самойлова С.В.), в котором указано, что ему необходимо принять меры к исполнению требований исполнительного документа. При этом 13 марта 2013 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не получал требование (предупреждение) судебного пристава-исполнителя и, что он не может являться субъектом данного правонарушения, суд находит не убедительным.

Довод Самойлова С.В. о том, что было нарушено его право на защиту, суд также находит не убедительным, поскольку в рамках производства по административному делу 15 октября 2013 года от него отбирались объяснения, кроме того, он был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, что подтверждается извещением о вызове на прием и определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод Самойлова С.В. о том, что он занимает должность не значительный период, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку требование судебного пристава-исполнителя он получал уже будучи главой администрации Новорепинского МО, однако никаких мер после получения такого предупреждения не предпринял.

Таким образом, представленные доказательства объективно подтверждают виновность Самойлова С.В. в совершении административного правонарушения, каких-либо нарушений при производстве административного материала не установлено, все требования закона соблюдены.

Административное наказание назначено Самойлову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего судебного пристава Ершовского РОСП от 18 ноября 2013 года, которым должностное лицо Самойлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья