Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-333/2013 от 26.06.2013

    № 4-а-333

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                     22 июля 2013 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу О.Н.П.

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 17 мая 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении О.Н.П.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 17 мая 2013 года О.Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 10 апреля 2013 года управлял автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

О.Н.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2013 года постановление мирового судьи изменено, указана дата его вынесения «17 мая 2013 года», в остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе О.Н.П. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 июля 2013 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2013 года в 07 час. 20 мин. на <адрес> О.Н.П. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.

Вина О.Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); бумажным носителем с записью результатов исследования, который подписан О.Н.П. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором заявитель надзорной жалобы согласился с результатами освидетельствования (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Понятые присутствовали при применении к О.Н.П. мер обеспечения производства по делу, что прямо следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения, эти документы понятыми подписаны.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод заявителя о том, что в отношении него не была соблюдена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заводской номер прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней проверки отражены в акте освидетельствования, подписанным понятыми и О.Н.П. Нет замечаний заявителя и в протоколе об административном правонарушении.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, носят субъективный характер.

При таких обстоятельствах, действия О.Н.П. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 17 мая 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении О.Н.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                           Ю.В. Суханов