Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2020 (1-458/2019;) от 25.06.2019

№ 1-8/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                            28 мая 2020 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретарях Сосковой К.А., Мальцевой Е.И., Ульяновой Д.А., Белостокове К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Тулинова В.Н., Литвинова Я.С., Григорьева В.С., старших помощников прокурора <адрес> Плужниковой Е.А., Чернышовой Т.В., заместителя прокурора <адрес> Белова А.В.,

подсудимой Титовой И.С.,

защитников Пачиной О.С., представившей удостоверение (№) и ордер № 25 от 24.07.2019г., Пронькиной А.Н., представившей удостоверение (№) и ордер № 5599 от 21.10.2019г.,

представителя потерпевшего (ФИО)1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Титовой И.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титова И.С., в соответствии с приказом № 62КИ от 21.07.2010 г. принята на должность заведующей складом электроматериалов акционерного общества «Домостроительный комбинат» (далее по тексту - АО «ДСК»), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно должностных обязанностей, закрепленных должностной инструкцией заведующего складом базы УПТК, Титова И.С. осуществляла организацию приемки строительных и вспомогательных материалов и оборудования; составляла картотеку складского учета, вносила в нее записи на основании оформленных в установленном законом порядке и исполненных первичных документов; вела учет остатков, хранящихся на складе строительных и вспомогательных материалов и оборудования; осуществляла выдачу строительных и вспомогательных материалов и оборудования, организовывала отгрузку и внесение соответствующих записей в систему учета; оформляла и предоставляла в бухгалтерию строительной организации материальные отчеты, отражающие движение (приход, расход) строительных и вспомогательных материалов и оборудования.

Пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.07.2010 г. (приказ № 62КИ от 21.07.2010 г.) на Титову И.С. возложена полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ), находившихся на складе электроматериалов АО «ДСК», и вверенных ей согласно бухгалтерской документации.

Будучи осведомленной о том, что инвентаризация ТМЦ фактически находящихся на складе и вверенных ей как материально-ответственному лицу, согласно бухгалтерской документации, осуществляется лично ею и сотрудниками предприятия, находящимися в ее подчинении, а также будучи осведомленной о порядке вывоза ТМЦ с территории склада через пост охраны, не позднее 01.12.2015 г. на территории <адрес>, в точно неустановленные дату и время, в неустановленном месте у Титовой И.С. сформировался прямой умысел, направленной на систематическое хищение чужого имущества, вверенного ей в силу занимаемой должности, локальных актов и бухгалтерской документации, указанных выше, путем растраты, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так, не позднее 01.12.2015 г., когда на складе электроматериалов АО «ДСК» была проведена очередная инвентаризация ТМЦ, согласно которой недостачи ТМЦ не имелось, Титова И.С., используя сложившиеся доверительные отношения с сотрудниками бухгалтерии и управления производственно-технической комплектации АО «ДСК», а также с сотрудниками ООО ЧОО «Вертикаль», вследствие чего дальнейшие проверки наличия ТМЦ фактически не проводились и, используя данное обстоятельство, как способствующее для совершения преступления, вступила в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и приступила к реализации совместных преступных замыслов.

Согласно распределенных преступных ролей, Титова И.С. в период с 01.12.2015 г. по 30.03.2017 г., находясь на складе электроматериалов, осуществляла незаконную передачу вверенных ей ТМЦ лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составляла документы, необходимые для беспрепятственного вывоза ТМЦ с территории склада и их беспрепятственной транспортировки, используя с корыстной целью сложившиеся доверительные отношения, обусловленные служебным положением, не отражала отсутствие ТМЦ в документах бухгалтерского учета, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно осуществляло вывоз, транспортировку и последующую их реализацию.

Полученными денежными средствами от реализации ТМЦ Титова И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распоряжались по своему усмотрению.

Так, в период с 01.12.2015 г. по 30.03.2017 г. Титова И.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила хищение чужого имущества со склада электроматериалов АО «ДСК», точный перечень которого определить не представляется возможным, вверенного Титовой И.С., путем растраты, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 6 268 637 руб. 61 коп.

    Преступную деятельность Титова И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляли до 31.03.2017 г., когда проведенной членами инвентаризационной комиссии, созданной приказом № 39 от 31.03.2017 г. «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на центральных складах АО «ДСК», инвентаризацией ТМЦ склада электроматериалов АО «ДСК», выявлена недостача имущества и их преступная деятельность пресечена.

    Таким образом, за период с 01.12.2015 г. по 30.03.2017 г. Титова И.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая указанным выше способом ряд тождественных преступных действий по хищению чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, растратила ТМЦ, принадлежащие АО «ДСК», на общую сумму 6 268 637 руб. 61 коп., причинив материальный АО «ДСК» ущерб на указанную сумму, который является особо крупным размером.

    Подсудимая Титова И.С. вину не признала, при этом показала, что ранее работала в АО «ДСК» заведующей складом электротехнической продукции, который расположен по адресу: <адрес>, являлась при этом материально-ответственным лицом. Ее непосредственным руководителем был начальник УПТК АО «ДСК» Свидетель №44 Склад представляет собой большое помещение, расположенное на охраняемой территории. Въезд на территорию склада осуществлялся через автоматические ворота и только через сотрудников охраны. Выезд автомобилей происходил по товарно-транспортным накладным (далее по тексту – ТТН), в которых указывается номер машины, объект, фамилия прораба. В ее обязанности входило принятие, оприходование и расход ТМЦ АО «ДСК». На ее рабочем месте в ее пользовании находился компьютер с установленной на нем программой «1С», доступ к которой имелся как у нее, так и у материальной группы. Но доступ к программе «1С» у нее был ограниченным, а именно, после закрытия месяца она не имела доступа к изменениям ТТН предыдущего месяца, могла их просто просматривать. Вместе с ней на складе работала заведующая складом сантехники свидетель № 4 Склад сантехники располагался в одном общем помещении со складом электроматериалов. За весь период ее трудовой деятельности на складе не было оператора, который должен делать приход и расход документов, а зав. складом - принимать и отпускать ТМЦ. Таким образом, при выполнении работы ей приходилось совмещать обе должности, в связи с чем, могла допускать ошибки. С того момента, когда свидетель № 4 стала зав. складом сантехники, она (свидетель № 4) выполняла работу оператора. Таким образом, все ТТН по расходу ТМЦ в программе «1С» набивала свидетель № 4 Когда та отсутствовала на складе, она ее замещала и выполняла работу оператора. Когда свидетель № 4 или она находились в отпуске, то ТМЦ официально не передавались. При оприходовании ТМЦ, когда автомобиль прибывал от поставщика совместно с грузом, обязательно должна была быть счет-фактура и товарно-транспортная накладная. Она проверяла соответствие ТМЦ в документах, получала ТМЦ и ТТН и складывала в лоток «приход». свидетель № 4 согласно ТТН вводила приход в программу «1С». Расход ТМЦ осуществлялся по лимитно-заборным картам. То есть у каждого прораба строительного объекта имелась карта, в которой указан весь перечень ТМЦ, выделенных на строительство объекта. Прораб, прибыв на склад, называл перечень. Она осуществляла фактический отпуск ТМЦ, а затем свидетель № 4 набивала ТТН, где указывала ее данные, данные прораба, автомобиля и строительного объекта. Всего выписывалось три ТТН, одна с подписью прораба находилась у нее, хранясь на складе, вторая с ее подписью у прораба, третья - у сотрудников охраны. До 15 числа следующего за отчетным периодом месяца она передавала в материальную группу сведения об оприходовании ТМЦ, а именно, на каждый приход распечатывался отдельный приходный ордер, в котором указывалось количество материала, стоимость и конечная сумма. Сведения об оприходовании она передавала через различных сотрудников АО «ДСК». В материальной группе ее курировала бухгалтер свидетель № 3, которая занималась отчетами по складу, старшей по материалам являлась Свидетель №39 По расходу она отчитывалась в конце каждого месяца. Она составляла реестр (требование-накладная) накладных, которые отпущены за месяц. В данном реестре расписывалась она и прораб, заверяя печатями соответствие отпущенного со склада и полученного прорабом количества ТМЦ, который передавала в бухгалтерию. Таким образом, производился отчет и списание материалов со склада и с прораба. Обязательно раз в год на складе проводилась инвентаризация. Членами комиссии были представители бухгалтерии, кто-то из менеджеров, представители охраны и другие. При проведении инвентаризации проверяется наличие и количество ТМЦ на складе, составляется опись, после чего совместно с комиссией проводится сверка по описи. В случае возникновения пересортицы, бухгалтерией составляется акт о пересортице. Описи, составленные комиссией, должны подписываться всеми членами и участниками инвентаризации, после чего передаются в материальную группу, где составляется сличительная ведомость, которую подписывают все члены комиссии и материально-ответственное лицо. При проведении всех инвентаризаций описи, составленные комиссией, членами комиссии и ею лично никогда не подписывались. В 2016 г. инвентаризация фактически не проводилась. В марте 2017 г. ей позвонил Свидетель №44 и попросил распечатать отчет ТМЦ за последний месяц и посмотреть, какая сумма указана у нее в отчете, что она и сделала. Прибыв к Свидетель №44, узнала, что у нее в отчете стоит самая большая сумма среди других складов, т.е. сумма ТМЦ, которые на ней значатся. Она объяснила Свидетель №44 это тем, что большой остаток со спец. объектов материалов остается от того, что проект на спец. объект часто меняется и поэтому остается неиспользованный ранее завезенный материал. По указанию Свидетель №44 подала список материалов, какие именно ТМЦ от каких объектов остались и впоследствии перешли на другие объекты. Затем на ее складе стали проводить инвентаризацию. С приказом о проведении инвентаризации, назначенной с 01.04.2017 г., была ознакомлена Свидетель №45 Членом комиссии от бухгалтерии была свидетель № 3, но фактически склад считала Свидетель №39, которая не являлась членом комиссии по подсчету ТМЦ на ее складе, а входила в состав комиссии на складе свидетель № 4, занимавшим общую площадь со складом электроматериалов. В период проведения инвентаризации склад продолжал работать. Она присутствовала вначале инвентаризации и вела совместный подсчет ТМЦ с председателем комиссии и прорабом свидетель №1 С остальными членами комиссии ТМЦ не считала, они это делали самостоятельно. Кроме того, при проведении инвентаризации Свидетель №44 привлек различных людей для замера кабеля и перемещения ТМЦ. Инвентаризация длилась порядка трех недель. С 01.04.2017 г. по 04.04.2017 г. она участвовала при проведении инвентаризации, с 05.04.2017 г. по 16.04.2017 г. она находилась на больничном. Несмотря на это, инвентаризация продолжалась. 17.04.2017 г., когда она вышла на работу, Свидетель №45 сказала ей сдать ключи и печати, что она и сделала. Затем в течение двух дней она совместно с Свидетель №39 проверяла ТМЦ по описи с количеством на складе. У нее на руках находились копии описей, составленные комиссией за первые четыре дня проведения инвентаризации с ее участием. При этом она указала Свидетель №39 на несоответствие по 30 позициям ТМЦ, которые та внесла непосредственно в компьютер. В выдаче ей копии описи за период ее отсутствия при проведении инвентаризации, Свидетель №39 ей отказала. В последующие дни, когда она передавала склад новым кладовщикам, она нашла много ТМЦ, которые не были внесены в сличительную ведомость. За период пересчета ТМЦ до момента увольнения она составила несколько списков ТМЦ, которые не были внесены в сличительную ведомость. Один из таких списков ТМЦ ей подписали два новых кладовщика. Когда эти списки она предъявила в бухгалтерию, то впоследствии новые кладовщики отказались их подписывать, сославшись на указание бухгалтерии. В мае 2017 г. она подписала акт, согласно которому в результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму около 9 000 000 руб. Главный бухгалтер Свидетель №48 отказался впоследствии вносить в него какие-либо коррективы с учетом предоставленных ему новых списков ТМЦ, составленных ею самостоятельно. Считает, что недостача могла образоваться, но не на такую большую сумму, поскольку не было создано условий для работы, а именно, не было перемоточной машины и замер отпускаемого кабеля производился витками по среднеарифметической цифре. Кроме того, количество кабеля на барабанах, поставляемых поставщиками, могло не соответствовать фактическому, поскольку получая кабель, не перемеривала его из-за отсутствия специального оборудования. К щитовому оборудованию, поставленному ООО «Энергоснабтранзит», были претензии от прорабов. Два раза приезжали представители данной фирмы и устраняли недостатки щитового оборудования. От ООО «Энергоснабтранзит» поступали ТМЦ на склад очень часто, то есть 2013 г. и 2014 г. АО «ДСК» вплотную работало с ООО «Энергоснабтранзит». При работе она вела свои внутренние журналы, не предусмотренные инструкцией АО «ДСК», которые не являются имуществом АО «ДСК», в которых она отражала приход и расход ТМЦ. Инвентаризация была проведена с нарушениями и не правильно, поскольку замер кабеля производился ручным аппаратом измерения. Действия проверяющих никто не контролировал. В период подсчета склад продолжал работать и как учитывался отпускаемый товар с находящимся в наличии, неизвестно. Также непонятно, кто и как открывал склад, и кто осуществлял его охрану. Кроме того, на складе имелись ТМЦ, хранящиеся вне пределов склада, подсчет которого не производился. Иногда имели место случаи отпуска ТМЦ по указанию лиц из руководящего состава АО «ДСК» вне ограничений лимитно-заборных карт либо их отсутствии на конкретный строительный объект. При этом отпуск накладных производился по рукописным накладным. Фактов хищений продукции со склада не имелось. Каким образом могли образоваться на складе излишки ТМЦ на сумму 16 865 240 руб. 97 коп., не знает, пори этом даже физически не имела возможности вывезти такое количество ТМЦ. Экспертиза проведена на основании результатов инвентаризации, которая, в свою очередь, проведена с грубыми нарушениями. При этом в экспертизе указано три позиции, стоимость которых не смогли установить, которые могут использоваться взамен других, соответственно, сумма недостачи должна быть уменьшена. Ряд доказательств является недопустимым, а именно, инвентаризационная опись за 2017 г., ТТН № 02781, №02784, корешки к ТТН 0008240.

Несмотря на отрицание содеянного, вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего (ФИО)1 показал, что в конце февраля 2017 г. он совместно со своим начальником (ФИО)2 обратил внимание на то, что управление промышленно-технической комплектации (далее по тексту - УПТК) закупает номенклатуру товара, несмотря на то, что на складах, согласно документации, имеется достаточное количество такого же товара. Заявки в УПТК на приобретение ТМЦ поступали от непосредственных исполнителей, выполняющих работы на строительных объектах. (ФИО)2 поручила ему проверить счета, по которым закупался электротехнический товар. Он провел выборочную проверку, а именно, проверял номенклатуру по электрике: кабели, лампочки, розетки, коробки. Именно эти ТМЦ, согласно бухгалтерскому учету, имелись на складе в достаточном количестве для обеспечения предприятия, однако постоянно закупались. Об этом он доложил (ФИО)2, а затем и генеральному директору АО «ДСК» (ФИО)3, по указанию которого была проведена инвентаризация склада электроматериалов АО «ДСК» по адресу: <адрес>, заведующим которого была Титова И.С. С 31.03.2017 г. по 07.04.2017 г. была проведена инвентаризация склада Титовой И.С., при этом велся подсчет не только ТМЦ внутри склада, но ТМЦ, хранившихся на улице. Членами комиссии были Свидетель №52, который на тот момент исполнял обязанности начальника отдела контроля цен; заместитель начальника УПТК Свидетель №43, прораб Свидетель №40, бухгалтер свидетель № 3, прораб свидетель №1, начальник группы материальной бухгалтерии Свидетель №39 Вместе с Титовой И.С. работала свидетель № 4, которая отвечала за другие единицы ТМЦ. В обязанности Титовой И.С. входило оприходование, отпуск и контроль за ТМЦ. была выявлена недостача ТМЦ на сумму 25 647 099 руб. 28 коп., из которых 16 579 001 руб. 33 коп. выявлено излишков. Таким образом, путем вычитания была установлена сумма недостачи на сумму 9 068 097 руб. 95 коп. О причинах образования крупной недостачи и большого количества излишков Титова И.С. пояснить ничего не смогла, каждый раз ссылаясь на плохое самочувствие. В дальнейшем, с учетом замечаний Титовой И.С., сумма недостачи была скорректирована на 23 028 771 руб. 59 коп. Предыдущая инвентаризация склада электроматериалов проводилась 01.12.2015 г., при этом никаких нарушений выявлено не было. В 2016 г. инвентаризация на складе Титовой И.С. проводилась формально, без подсчета ТМЦ. Три позиции, стоимость которых не удалось установить при производстве экспертизы, а именно выключатели, светильники и провод, на балансе АО «ДСК» не значатся, т.е. согласно имеющимся бухгалтерским документам, эта продукция Обществом не закупалась. Каким образом она появилась на складе и когда, неизвестно. Указанная продукция в деятельности АО «ДСК» не использовалась и использоваться не будет, что подтверждается предоставленной главным бухгалтером АО «ДСК» соответствующей справкой.

        Свидетель Свидетель №39, руководитель группы материальной бухгалтерии, показала, что у АО «ДСК» имеется множество складов, среди которых склад электроматериалов, расположенный по адресу: <адрес>. Склад разделен на две части: электроматериалов и сантехники. Территория склада огорожена, вход и въезд через охрану охранного предприятия. Поступающий на склад автомобиль с товаром сопровождается счетом-фактурой и товарной накладной, иногда также ТТН на склад электроматериалов. Грузчики склада разгружают автомобиль, а кладовщик в это время пересчитывает ТМЦ, сличает его с сопроводительными документами. При получении ТМЦ кладовщик расписывается в товарной накладной поставщика. Далее кладовщик вводит сведения о ТМЦ в программу «1С», где заполняет реквизиты, количество поставленных ТМЦ, данные поставщика и проводит документ по забалансовым счетам. Это означает, что в материальном отчете ТМЦ отражены и уже находятся в помещении склада, но до тех пор, пока накладные не поступят в материальную группу, они числятся на забалансовых счетах. В отчете их уже можно видеть, что они поступили, количество и характеристики. После того как кладовщик внес список полученных ТМЦ в программу «1С», в течение примерно двух дней она обязана передать товарные накладные и счета фактуры инженеру УПТК, который ведет группу по электротехническим материалам. На складе электроматериалов кладовщиком работала Титова И.С., а инженерами, которым она передавала документы, являлись свидетель №2 и Свидетель №43 После того как Титова И.С. передавала товарные накладные и счета-фактуры инженерам, они проверяли указанные документы на соответствие с условиями договора. В данных документах инженеры проверяли сроки поставки, организацию поставщика, стоимость поставленных ТМЦ. После того, как инженер проверил товарную накладную и счет-фактуру, он подписывает ее у руководителя. Право подписи имеет начальник УПТК и коммерческий директор. Начальником УПТК являлся Свидетель №44, коммерческим директором с 2014 г. был Свидетель №42, с 2017 Свидетель №45 После того, как товарная накладная подписана начальником УПТК или коммерческим директором, она вместе со счетом-фактурой на ТМЦ поступает в материальную группу, где бухгалтер открывает документ в базе «1С» и проверяет сведения, введенные кладовщиком, а также проверяет правильность введения сведений с документами. Проверив товарную накладную, бухгалтер снимает указанные ТМЦ с забалансового счета и проводит по счетам бухгалтерского учета. Отпуск материалов со склада осуществляется на основании ТТН. На каждом строительном объекте ОА «ДСК» имеется определенный лимит строительных материалов, выделенных для проведения работ производственным отделом на основании технических проектов. Таким образом, каждому прорабу строительного объекта выдается лимитно-заборная карта, согласно которой прораб получает ТМЦ на складах АО «ДСК». При получении ТМЦ прораб прибывает на склад, где сообщает кладовщику о необходимом количестве ТМЦ. Кладовщик склада формирует ТТН, в которой указывает количество, наименование и технические характеристики ТМЦ, которую распечатывает. ТТН подписывает кладовщик и прораб. В том случае, если ТМЦ получает кто-либо из службы снабжения, то накладная в обязательном порядке, уже подписанная прорабом, возвращается кладовщику. Когда кладовщик выписывает ТТН, программа «1С» автоматически проводит указанные в товарно-транспортной накладной ТМЦ на забалансовые счета. Накладные по отпуску ТМЦ проверяет кладовщик. В конце месяца кладовщик проверяет все ТТН, формирует в один документ по конкретному материально-ответственному лицу (прорабу) и конкретному строительному объекту требование-накладную, которую подписывают кладовщик и прораб, удостоверяя их соответствие. Затем требования-накладные кладовщик передает в материальную группу. Бухгалтер проверяет требования-накладные и проводит перемещения ТМЦ по счетам бухгалтерского учета, таким образом, происходит списание ТМЦ с отчета кладовщика. В случае если кладовщик не предоставил какие-либо требования-накладные, то бухгалтер материальной группы видит ТМЦ на забалансовых счетах, о чем сообщает кладовщику, инженеру и непосредственному начальнику УПТК. За период работы Титовой И.С. имелись случаи потери накладных. В этом случае у поставщика запрашивались дубликаты накладных с подписью Титовой И.С. Согласно приказу № 1У от 25.12.2015 г. АО «ДСК» для подтверждения данных, подлежащих отражению в годовой бухгалтерской отчетности, необходимо проводить инвентаризацию материальных ценностей, товаров и других активов в соответствии с требованиями законодательства. Ежегодная инвентаризация проводится после создания приказа об инвентаризации. Генеральным директором подписывается приказ, в котором указываются члены инвентаризационной комиссии, устанавливается дата проведения инвентаризации. При проведении ежегодной инвентаризации полностью переписываются все ТМЦ, после чего эти сведения сличаются со списком ТМЦ из материального отчета, сформированного программой «1С». На складе электроматериалов находятся ТМЦ – кабель, провод, светильники и т.д. Самыми сложными для более точного учета количества единиц являются кабель и провод, которые поставляются на склад в виде барабанов. Для того, чтобы установить точную длину кабеля на барабане, используются специальные приборы. 30.11.2015 г. на складе Титовой И.С. была проведена ежегодная инвентаризация, по результатам которой выявлена небольшая пересортица ТМЦ (кабеля одного сечения). В 2016 г. инвентаризация склада электроматериалов не проводилась. Были лишь формально составлены документы о ее проведении. 31.03.2017 г. на основании приказа генерального директора была проведена полная инвентаризация склада электроматериалов. Для оказания физической помощи она присутствовала при проведении инвентаризации. Она вместе с свидетель № 3 составляла описи ТМЦ, другими членами комиссии производился замер кабеля и провода на бухтах и барабанах. Титова И.С. присутствовала при проведении пересчета ТМЦ, но не во все дни. В какой-то день она не пришла, а потом выяснилось, что она заболела. После проведения инвентаризации сведения о ТМЦ, находящихся на складе, были переданы в материальную группу, где была сформирована инвентаризационная опись №7 от 31.03.2017 г. В результате проведенной инвентаризации на складе Титовой И.С. была выявлена недостача ТМЦ на сумму 25 647 099 руб. 28 коп, также были выявлены излишки на сумму 16 579 001 руб. 33 руб. В дальнейшем, с учетом поступивших от Титовой И.С. замечаний, недостача была скорректирована и составила 23 028 771 руб. 59 коп. Все остатки материальных ценностей в инвентаризационной описи № 7 от 31.03.2017 г. выведены на конец дня 31.03.2017 г., т.е. с учетом всех операций, отраженных в бухгалтерском учете 31.03.2017 г. Приход осуществляется по фактической стоимости материала без учета НДС. С учетом начального остатка программой рассчитывается средневзвешенная стоимость ТМЦ на конец каждого месяца, которая проходит по регистрам бухгалтерского учета. Выбытие ТМЦ уже происходит по средневзвешенной стоимости. В инвентаризационных описях № 16 от 30.11.2015 г. и № 7 от 31.03.2017 г. сформирована средневзвешенная цена на конец текущего месяца, рассчитанная программой. Учетные остатки в инвентаризационной ведомости № 7 от 31.03.2017 г. формировались на основании материального отчета Титовой И.С. и карточки-счета № 10 и № 43. В точности наименования материала в «1С Бухгалтерия» и наименования в товарных накладных поставщика не соответствуют. При поступлении материала на склад Титова И.С., согласно справочника АО «ДСК», самостоятельно определяла соответствие наименования материала, указанного в товарной накладной поставщика, наименованию в учете АО «ДСК», определяла код материала и отражала это в приходном ордере. В случае отпуска не лимитированного материала, требование-накладная составляется предварительно бухгалтером, исходя из справочника, не видя остатков по складу, в связи с чем возможно несоответствие. В 2017 г. инвентаризация проводилась надлежащим образом, были пересчитаны все ТМЦ. Обнаруженные на складе излишки были оприходованы и постановлены на учет, за исключением трех позиций, а именно кабеля КВВГ27х2,5 45 пог.м.; провод ПуГВ 1х6 5300 пог.м., светильник н/к в количестве 15 шт., которые по бухгалтерским документам не проходили, как они очутились на складе, не известно. Сравнить стоимость выявленных излишков с отсутствовавшими ТМЦ не представляется возможным. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что Титовой И.С. в бухгалтерию на день инвентаризации были предоставлены не соответствующие действительности сведения об отпуске ТМЦ с ее склада, а именно, товарно-транспортная накладная о том, что она, якобы, отпустила кабельную продукцию прорабу Свидетель №49, хотя на самом деле Свидетель №49 указанный Титовой И.С. в ТТН кабель не получал.

        Свидетель свидетель № 3, бухгалтер АО «ДСК» показала, что у АО «ДСК» имеется множество складов, среди которых есть склад электроматериалов по адресу: <адрес>. Курирование данного склада она осуществляла с 2015 г. На складе электроматериалов работали два материально-ответственных лица: кладовщики Титова И.С. и свидетель № 4, которые несли ответственность только за свои ТМЦ, но при этом взаимозаменяли друг друга в период отпусков или болезней. Согласно приказу № 1У от 25.12.2015 г. АО «ДСК» для подтверждения данных, подлежащих отражению в годовой бухгалтерской отчетности, ежегодно проводилась инвентаризация материальных ценностей, товаров и других активов в соответствии с требованиями законодательства, о чем руководителем АО «ДСК» издается приказ с указанием членов комиссии и председателя. Для пересчета ТМЦ комиссия в полном составе выезжает на склад ТМЦ и пересчитывает остатки. Пересчет ведется таким образом, что бухгалтер составляет опись, а другие члены комиссии считают наличие ТМЦ. После чего инвентаризационная опись подписывается всеми членами комиссии и передается в материальную группу, где составляется сличительная ведомость, в которой отражаются излишки и недостача. Сличительная ведомость подписывается главным бухгалтером и материально-ответственным лицом, то есть кладовщиком склада. Она принимала участие в инвентаризациях склада электроматериалов, проводимых в 2015 и 2017 годах. В 2016 г. инвентаризация склада электроматериалов фактически не проводилась. Ею по указанию главного бухгалтера Свидетель №48 в тот год был составлен формальный акт инвентаризации, в котором поставили подписи лица, якобы участвовавшие при этом. При инвентаризации 2017 г. была выявлена недостача ТМЦ на большую сумму. Титова И.С. также участвовала при ее проведении.

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №42, в период с 2010 г. по 05.10.2015 г. он работал в должности коммерческого директора АО «ДСК». В АО «ДСК» имеются различные подразделения СМУ, которые в зависимости от выполнения работ на различных объектах подавали заявки на приобретение необходимых материалов, на основании которых составлялась ежемесячная потребность различных материалов. Когда все заявки собраны и определено количество необходимых материалов, они рассылались сотрудниками УПТК поставщикам, которые сообщали, какие именно ТМЦ они могут поставить, по какой цене и в какой срок. После ответов поставщиков в виде тендерной основы составлялась таблица, в которой указывалась цена ТМЦ, срок поставки и список ТМЦ. После формирования данной таблицы, он совместно с работниками УПТК выбирали поставщика. В случае если это была кабельная продукция, то в решении выбора поставщика участвовали Свидетель №43 и свидетель №2 В выборе поставщика ориентировались на цену ТМЦ и сроки поставки, а также качество поставляемых ТМЦ. Свидетель №43 и свидетель №2, являясь работниками УПТК, курировали вопросы поставки кабельной продукции. После того, как был выбран поставщик, подписывался договор поставки, который готовился УПТК. Так как договоров поставки ТМЦ было много, то распоряжением генерального директора АО «ДСК» он был наделен правом их подписи. После подписания договора поставки с поставщиком им подписывалось доп. соглашение на поставку конкретных ТМЦ или спецификация. С ООО «Энергоснабтранзит» был подписан договор поставки ТМЦ, в том числе, и кабельной продукции. Он лично поставку продукции от ООО «Энергоснабтранзит» не контролировал, этим занимался отдел УПТК, а именно, Свидетель №43 и свидетель №2, а также кладовщик склада электроматериалов Титова И.С. Контроль осуществлялся таким образом: при поступлении ТМЦ Титова И.С. составляла ТТН, где ставила свою подпись в принятии ТМЦ от поставщика. Затем ТТН поступала в УПТК, где свидетель №2 или Свидетель №43 контролировали поступление ТМЦ. Они либо присутствовали при поступлении ТМЦ на склад, проверяя качество, либо звонили Титовой И.С. и по телефону удостоверялись в получении ТМЦ лично ею. Свидетель №43 или свидетель №2 проверяли соответствие цены ТМЦ в ТТН и доп. соглашении к договору. После этого свидетель №2 или Свидетель №43 ставили свою подпись на ТТН, после чего она поступала к нему на подпись. Он, проверив, что все подписи должностных лиц имеются, ТМЦ проверены, ставил в ТТН свою подпись. Затем ТТН поступала в бухгалтерию, где на баланс ставились ТМЦ. Проверка качества, поступивших ТМЦ, была возложена на заведующего складом Титову И.С. Были случаи, что поступивший кабель принят Титовой И.С., но в последствии было установлено, что он поставлен иного сечения. Тогда такой кабель возвращался поставщику, как товар ненадлежащего качества. Для получения некоторых ТМЦ Титова И.С., в случае если не могла самостоятельно определить качество и сечение поступившего кабеля, звонила в УПТК и приглашала для проверки кабеля электриков. За время его трудовой деятельности проводилась комиссионная инвентаризация складских помещений, но недостач выявлено не было. Приказы о проведении инвентаризации подписывали заместители генерального директора или сам генеральный директор, а также главный бухгалтер. Последняя инвентаризация была проведена в декабре 2015 г. В ходе своей трудовой деятельности никому не разрешал подписывать ТТН от его имени. В его отсутствие право подписи имел Свидетель №44 (т. 8 л.д. 88-92, 93-95, т. 9 л.д. 213-215).

        Свидетель свидетель №2 дала аналогичные показания.

В ходе очной ставки с Титовой И.С. свидетель Свидетель №42 подтвердил свои показания (т. 9 л.д. 213-215).

Свидетель Свидетель №43, заместитель начальника УПТК АО «ДСК», показал, что он контролирует склад электрики, который расположен на охраняемой территории по адресу: <адрес>, где кладовщиком являлась Титова И.С. Контроль за поступлением материалов осуществляют инженер и кладовщик. Кладовщик сам осуществляет контроль за материалом, его погрузку и отгрузку. В связи с тем, что были слишком большие остатки на складе Титовой И.С., УПТК было принято решение проверить ее склад. Он обратил внимание, что Титова И.С. в ноябре, декабре 2016г. запрашивала кабель, хотя по бухгалтерскому учету его остатки в больших количествах имелись на складе. Примерно в марте-апреле 2017 г. он в составе комиссии: Свидетель №52, сотрудника бухгалтерии свидетель № 3 приехал на склад. При поверхностной проверке обнаружили, что не хватает большого количества кабеля, о чем было указано Титовой И.С. Но на вопрос, где находится кабель, последняя ничего ответить не смогла. Затем она в присутствии членов комиссии стала исправлять данные об остатках кабеля на барабанах. О результатах проверки было доложено руководству, которым принято решение о проведении полной инвентаризации склада электроматериалов. О принятом решении Титова И.С. была устно уведомлена заранее Свидетель №44 При проведении инвентаризации Титова И.С. присутствовала, но в какие-то дни она не приходила по причине болезни, при этом деятельность комиссии не приостанавливалась, поскольку Титова И.С. об этом никого не просила. Наоборот, члены комиссии просили ее присутствовать на складе помогать им в пересчете ТМЦ, поскольку на складе был полный беспорядок. На период проведения инвентаризации склад работал комиссионно, а именно, была назначена комиссия по отпуску ТМЦ, в составе которой были он, свидетель № 4 и свидетель № 3 В дни, когда Титова И.С. присутствовала при инвентаризации, от нее претензий по работе комиссии не поступало, но он слышал, что она спорила с бухгалтерией по каким-то позициям. Внутренние описи вели Свидетель №39 и свидетель № 3 На период проведения и инвентаризации склад опечатывался. Вскрывал он его лично с участием сотрудника охраны и сотрудника службы безопасности АО «ДСК» свидетель №5 В последние дни инвентаризации Титова И.С. присутствовала при ее проведении. По внутренним описям была составлена сличительная ведомость и акт инвентаризации, который подписали все члены комиссии. Внутренняя ведомость и сличительная ведомость соответствовали друг другу. Бухгалтерия ознакомила Титову И.С. с материальным отчетом и с ведомостью недостачи, которые были подписаны ею. В результате проведенной инвентаризации склада электроматериалов выявлена недостача ТМЦ на сумму 23 028 771 руб. 59 коп., а также излишек на сумму 16 579 001 руб. 33 коп.

В ходе очной ставки с Титовой И.С. свидетель Свидетель №43 подтвердил свои показания (т. 9 л.д. 224-227).

Свидетель Свидетель №44, начальник УПТК АО «ДСК», показал, что он непосредственно курирует центральный склад, склад металла и т.д. Склад электроматериалов курировал коммерческий директор Свидетель №42, после увольнения которого, склад курировал Свидетель №43 Титова И.С., являвшаяся зав. складом электроматериалов, фактический контроль за расходом и приходом ТМЦ осуществляла сама. Правом подписи документов на оприходование и расход обладали Свидетель №42 и он. После поступления ТМЦ на склад, Титова И.В. проверяла соответствие качества, количества и технических характеристик ТМЦ по счету-фактуре и накладной, вносила в программу 1С приход, а затем ставила отметку о поступлении в накладной, которую впоследствии передавала в УТПК вместе со счетом-фактурой. Отдел контроля цен в лице Свидетель №45, а впоследствии Свидетель №52, проверяли соответствие цен и ставили свои подписи. После этого, либо он, либо Свидетель №42 своей подписью подтверждали наличие данного материала на складе. Но фактически данного материала они не видели, а могли это проверить только по программе 1С. Контроль за наличием ТМЦ на складе осуществлялся путем проведения ежегодных инвентаризаций, при этом в 2016 г. инвентаризация не проводилась. В промежутках между инвентаризациями фактически проверка со стороны администрации Общества не проводилась, учет ТМЦ осуществлялся на основании приходно-расходных документов, которые предоставляла Титова И.С. Вывоз ТМЦ с территории склада осуществлялся на основании лимитно-заборных карт и ТТН, составленных Титовой И.С. Она, как заведующая складом электроматерилов, полностью владела информацией о том, какие ТМЦ у нее хранятся на складе, их приход и расход. В феврале 2017 г. получил задание от руководства проверить сечение кабеля на складе электроматериалов, в связи с нехваткой ходового кабеля. Он обратился к Свидетель №45 с предложением о проведении инвентаризации на складе, которая его поддержала, поскольку в 2016 г. инвентаризация на складе электроматериалов не проводилась. Примерно 11.03.2017 г. он совместно с Свидетель №39, свидетель № 3, Свидетель №45, Свидетель №43 отправился на склад электроматериалов для подсчета кабеля. У бухгалтерии находился материальный отчет, по которому практически сразу было установлено отсутствие кабеля одного из видов кабеля, около 120 или 150 км. Также была выявлена недостача и других позиций. При первоначальном подсчете, присутствовавшая Титова И.С. пояснила, что это ошибка бухгалтерии. После обнаружения выявленной недостачи, руководством был издан приказ о проведении инвентаризации. Параллельно с инвентаризацией склада электроматериалов, проводились и инвентаризации на других складах. При проведении инвентаризации на складе Титовой И.С., которая проходила с 31.03.2017 г., он не участвовал, но был наблюдателем. Когда проводилась инвентаризация на складе Титовой И.С., то для замера длины кабеля использовались приборы, которыми пользовались электрики. Описи инвентаризации вели сотрудники бухгалтерии. Он предлагал Титовой И.С. разобраться, где может находиться электрокабель, однако она категорически от этого уклонялась под различными предлогами, поскольку знала о наличии у нее недостачи, так как пояснять отсутствие кабеля не стала. В ходе инвентаризации обнаружена недостача в основном электрокабеля, который поставлялся в бухтах, и ошибиться при его выдаче невозможно. Грузчики не могли похитить продукцию, поскольку Титова И.С., как опытный кладовщик, это бы заметила.

В ходе очной ставки с Титовой И.С. свидетель Свидетель №44 подтвердил свои показания (т. 9 л.д. 217-221).

Свидетель Свидетель №45, коммерческий директор АО «ДСК», показала, что в АО «ДСК» имеются различные подразделения СМУ, которые в зависимости от выполнения работ на различных объектах подавали заявки на приобретение необходимых материалов. Когда все заявки собраны и определено количество необходимых материалов, заявки сотрудниками УПТК рассылались поставщикам. Согласно поступившим заявкам поставщики сообщали, какие именно ТМЦ они могут поставить, в какой срок и по какой цене. После ответов поставщиков составлялась таблица, в которой указывалась цена ТМЦ, срок поставки и список ТМЦ. После формирования данной таблицы, работники УПТК и Свидетель №42 коллегиально выбирали поставщика. В случае, если это была кабельная продукция, то в решении выбора поставщика участвовали Свидетель №43 и свидетель №2 После того, как был выбран поставщик, подписывался договор поставки, который готовился УПТК и подписывался Свидетель №42 и поставщиком. Примерно с 2010 г. в АО «ДСК» в должности заведующей складом работала Титова И.С., в обязанности которой входило оприходование, отпуск и контроль за ТМЦ, находящимися на складе, который расположен по адресу: <адрес>. В штат склада входило 2 человека - заведующие складом - Титова И.С., свидетель № 4 - заведующая-оператор, 2 грузчика, крановщик. На складе Титовой И.С. находились ТМЦ, необходимые для проведения электроснабжения в многоквартирных домах (светильники, электрощитки и т.д. в том числе и кабели). Каждый год на складах производится инвентаризация ТМЦ, однако в 2016 г. она на складе Титовой И.С. не проводилась. Управлением экономики и внутреннего аудита АО «ДСК» было выявлено, что УПТК закупает номенклатуру товара, несмотря на то, что на складе, согласно документации, имеется достаточное количество такого же товара. Была проведена выборочная проверка склада электроматериалов (ФИО)1, Свидетель №39, Свидетель №44, Свидетель №43 и ею. Проверена номенклатура по кабелю. Было установлено, что некоторые позиции кабеля не соответствуют фактически находящемуся на складе кабелю с остатками, о чем было доложено генеральному директору АО «ДСК» (ФИО)3, который дал указание на проведение полной инвентаризации склада электроматериалов АО «ДСК». 31.03.2017 г. генеральным директором АО «ДСК» был издан приказ № 39 о проведении инвентаризации и создании комиссии, в которую входили: Свидетель №52 - на тот момент исполнял обязанности начальника отдела контроля цен; заместитель начальника УПТК Свидетель №43, прорабы свидетель №1 и Свидетель №40; бухгалтер свидетель № 3; начальник группы материальной бухгалтерии Свидетель №39 С 31.03.2017 г. до середины апреля 2017г. в ходе проведения полной инвентаризации ТМЦ, находившихся на складе электроматериалов, выявлена недостача в размере 25 647 099 руб. 28 коп., а также факт пересорта товара на общую сумму 16 579 001 руб. 33 коп. Перед началом инвентаризации она ознакомила Титову И.С. с приказом о проведении инвентаризации, которая была назначена на 01.04.2017 г. На период проведения инвентаризации склад продолжал работать, т.е. производилась выдача ТМЦ. На складе работали две комиссии, одна проводила инвентаризацию, вторая отпускала ТМЦ. При проведении инвентаризации Титова И.С. присутствовала, но иногда уходила на больничный. Работу склада фактически возглавил Свидетель №44 По окончании инвентаризации был составлен акт, в котором указаны излишки и недостача ТМЦ по всем наименованиям товара. Образовавшиеся излишки ТМЦ поставлены на баланс АО «ДСК». Также в ходе проверки было установлено, что Титовой И.С. в бухгалтерию на день инвентаризации были предоставлены не соответствующие действительности сведения об отпуске ТМЦ с ее склада, а именно, Титова И.С. предоставила ТТН о том, что она, якобы, отпустила кабельную продукцию прорабу Свидетель №49, хотя на самом деле он указанный Титовой И.С. в ТТН кабель не получал. В связи с этим данный кабель, ААБл 3х240, в количестве 653 метров на сумму 603365,47 не был учтен в ходе инвентаризации, как недостача.

Свидетель Свидетель №52, начальник отдела контроля цен ОА «ДСК», показал, что в 2015 г. в ходе проведения инвентаризации склада электроматриалов, заведующим которого была Титова И.С., нарушений выявлено не было. В 2016 г. инвентаризация на этом складе не проводилась. Им был составлен акт инвентаризации по просьбе бухгалтерии. В феврале-марте 2017 г. он по указанию руководства принимал участие в наведении порядка на указанном складе. В конце марта 2017 г. генеральным директором АО «ДСК» издан приказ о проведении инвентаризации на складе электроматериалов, при этом он был назначен председателем инвентаризационной комиссии. В ходе проведения инвентаризации членами комиссии были в полном объеме пересчитаны все ТМЦ, находившиеся на складе, при этом в начале инвентаризации Титова И.С. присутствовала на складе, но потом ушла на больничный. Кабель перемерялся как специальным аппаратом, так и вручную. Все полученные данные были переданы в бухгалтерию, где был составлен акт инвентаризации и сличительная ведомость. В ходе проведения инвентаризации была выявлена значительная недостача ТМЦ.

    Свидетель свидетель № 4, ранее занимавшая должность зав. складом сантехоборудования АО «ДСК», показала, что склад представляет собой большое помещение, которое расположено на охраняемой территории по адресу: <адрес>. Въезд на территорию склада осуществляется через ворота под контролем сотрудников охраны. Автомобили АО «ДСК», а также наемные автомобили на территорию склада проезжают только в случае, если там присутствует прораб или мастер с водителем. Выезд автомобилей осуществляется по ТТН, в которых указывается номер машины, объект, фамилия прораба. В ее обязанности входило принятие, оприходование и расход товарно-материальных ценностей. На ее рабочем месте находился компьютер, в котором была установлена программа «1С», доступ к которой имелся как у нее, так и Титовой И.С., которая занимала должность зав. склада электроматерилов. Территория обоих складом была единой. Доступ к программе «1С» у нее был ограниченным, а именно, после закрытия месяца она не имела доступ к изменениям в ТТН предыдущего месяца, но просмотреть ее могла. Она сама осуществляла внесение документации в программу «1С»: приход и расход товарно-материальных ценностей, а Титова И.С. сама принимала и отпускала ТМЦ. Все ТТН по расходу ТМЦ в программе «1С» набивала она, а бумажные носители хранились у Титовой И.С. Когда Титова И.С. отсутствовала на складе, а именно, находилась в отпуске, то она замещала ее и выполняла работу оператора, и наоборот, Титова И.С. заменяла ее, когда она находилась в отпуске. Во время отпусков склады и ТМЦ официально не передавались друг другу. Расход ТМЦ осуществляется по лимитно-заборным картам. У каждого прораба строительного объекта имеется карта, в которой указан весь перечень ТМЦ, выделенных на строительство объекта. Прораб, прибывая на склад, называет перечень, который сверялся с лимитом в компьютере по программе «1С Склад». Титова И.С. делала запись в своем журнала, что необходимо выдать прорабу согласно картам. Затем Титова И.С. фактически отпускала ТМЦ, после чего она набивала ТТН, где указывала свои данные, данные прораба, автомобиля и строительного объекта. Титова И.С. сверяла данные и подписывала документы. На своем складе, такие действия она осуществляла сама. Всего выписывалось три ТТН, одна с подписью прораба находилась у заведующей складом, хранилась на складе, вторая у прораба, третья оставалась у сотрудников охраны. Все 3 ТТН были идентичные. В материальной группе ее курировала бухгалтер Свидетель №39 По расходу они отчитывались в конце каждого месяца, составляли реестр ТТН, которые отпущены за месяц. На складе Титовой И. оформлялся реестр, т.е. распечатывалась требование-накладная на весь расход в течение месяца, на каждый объект и на каждого прораба, которые потом подписывались Титовой И.С. и прорабами, заверяя печатями соответствие отпущенного со склада и полученного прорабом количества ТМЦ. Данную требование-накладную передавали в бухгалтерию. Таким образом, производился отчет и списание материалов со склада и с прораба. Обязательно раз в год проводились инвентаризации на складе, членами инвентаризационной комиссии были представители бухгалтерии, кто-то из менеджеров, представители охраны, и для помощи присутствовали крановщицы и грузчики. Так как она являлась материально-ответственным лицом, то была обязана участвовать при проведении инвентаризации. Инвентаризация проводилась в 2014, в 2015, в 2016 и в 2017 годах. С 01.04.2017 г. на складе у Титовой И.С. проводилась инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача.    В апреле 2017 г., когда ее привлекали для выдачи товара, она была в составе комиссии с Свидетель №43, свидетель №5, (ФИО)4 Каждый день по окончании рабочего дня в период инвентаризации склад опечатывался и опломбировался. По окончании проверки она акт инвентаризации не подписывала, так как не являлась членом комиссии, и при пересчете ТМЦ не участвовала.

        Свидетель Константинов Е.П., главный бухгалтер АО «ДСК», показал, что бухгалтерия осуществляет свою деятельность по документам, представленным сотрудниками АО «ДСК» о движении ТМЦ, фактический приход и расход ТМЦ в соответствии с первичными документами бухгалтер не контролирует. Это обязанность возложена на материально-ответственное лицо, отдел снабжения и коммерческого директора путем визирования первичных документов. По инициативе бухгалтерии инвентаризация проводится не реже одного раза в год, а также при смене материально-ответственных лиц. Более частый режим проведения инвентаризаций может быть предусмотрен графиком проведения инвентаризаций и в связи с производственной необходимостью в соответствии с приказом генерального директора АО «ДСК». Ответственность за достоверность данных инвентаризации несет комиссия, проводившая, согласно приказа, инвентаризацию. В 2016 г. инвентаризация склада электрооборудования не проводилась. В марте-апреле 2017 года, согласно приказу генерального директора АО «ДСК» (ФИО)3, в период с 31.03.2017 г. по 07.04.2017 г. была проведена инвентаризация склада электроматериалов. В результате была выявлена недостача ТМЦ, с учетом корректировок, внесенных по поступившим от Титовой И.С. замечаний, на сумму 23 028 771 руб. 59 коп. и излишек ТМЦ на сумму 16 579 001 руб. 33 коп., которые были оприходованы и поставлены на баланс АО «ДСК». Также в ходе проверки было установлено, что Титовой И.С. в бухгалтерию на день инвентаризации были предоставлены не соответствующие действительности сведения о, якобы, отпуске ТМЦ с ее склада прорабу Свидетель №49, хотя на самом деле указанный Титовой И.С. в ТТН кабель он не получал. В связи с этим, данный кабель ААБл 3х240 в количестве 653 метров на сумму 603365,47 рублей не был учтен в ходе инвентаризации, как недостача.

Свидетель Свидетель №49, мастер АО «ДСК», показал, что руководит сотрудниками электромонтажных работ на кабельном участке. Согласно проекту устанавливается определенное количество материалов для выполнения электромонтажных работ. Данные материалы хранятся на складе АО «ДСК», который расположен по адресу: <адрес>А. Ранее на складе электроматериалов работала Титова И.С., которая уволилась в связи с выявленной у нее на складе недостачей. Когда Титова И.С. отсутствовала на складе электроматериалов, то товарно-материальные ценности ему со склада отпускала свидетель № 4 В апреле 2017 года на складе электроматериалов проводилась инвентаризация. По распоряжению руководства АО « ДСК» он привлекался как специалист для оказания помощи членам инвентаризационной комиссии в перемерке остатков кабеля, хранившегося на складе. Кабель он перемерял специальным прибором, предназначенным для замера длин кабеля. Кабель был перемерен в полном объеме и остаток был посчитан точно. Примерно в конце апреля 2017 г. его пригласили в бухгалтерию АО «ДСК» для отчета за полученные им на складе электроматериалов ТМЦ. Ему были предоставлены для подписи реестр ТНТ, по которым он получал ТМЦ со склада, а также требование-накладная № ДСК02781. Он подписал реестр, а также предоставленную требование-накладную, думая, что им ранее случайна была пропущена подпись. На данной требовании-накладной уже стояла подпись кладовщика Титовой И.С. Согласно вышеуказанной требовании-накладной он, якобы, получил 14.03.2017 г. со склада электроматериалов кабель ААБл 3х240 в количестве 189 метров на объект Пеше-Стрелецкая - Дорожная и 464 метров на объект Артамонова - Н. Чуева. Подписав эти документы, он пошел в производственный отдел, где сотрудники потребовали от него исполнительную схему на укладку кабеля по вышеуказанным объектам. В этот момент он понял, что кабель по указанной требованию-накладной не получал. Позже Титова И.С. собственноручно на корешке к ТТН написала, что кабель он не получал и требование-накладная выписана ею ошибочно. За время его работы при получении ТМЦ со склада, Титова И.С. допускала ошибки при выдаче электроматериала в свою «пользу», т.е. фактически материала выдавалось меньше, чем она указывала в ТНТ. Случаев, чтобы Титова И.С. выдала ТМЦ больше, чем указывала в документах, никогда не было. ТМЦ со склада электроматериалов, как правило, он забирал на автотранспорте АО «ДСК». Однако можно было вывозить ТМЦ и на личном транспорте. На проходной сотрудники охраны проверяли лишь наличие документов на вывозимые ТМЦ, количество ТМЦ, указанное в ТТН и фактически вывозимое, не сравнивалось и не пересчитывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №51, бухгалтера АО «ДСК», следует, что в ее обязанности входит списание ТМЦ с прорабов АО «ДСК», полученных ими на складах для осуществления работы на строительных объектах. Примерно в апреле 2017 г. при подписании материального отчета за март 2017 г. прораб Свидетель №49 заявил, что не согласен с отчетом, так как указанный в отчете кабель ААБл3х240 в количестве 653 метров на складе электроматериалов у кладовщика Титовой И.С. не получал. Данный отчет был составлен ею на основании требований-накладных, выписанных Титовой И.С., согласно которым Свидетель №49 данный кабель был получен (т. 8 л.д. 212-214).

Свидетель Свидетель №40 показал, что работает прорабом ООО «Электромонтаж», которое является дочерним предприятием АО «ДСК». В его обязанности входит руководство электромонтажниками. Согласно проекту устанавливается определенное количество материалов для выполнения электромонтажных работ, которые хранятся на складе АО «ДСК» по адресу: <адрес>. Согласно проекту каждого строительного объекта выписывается лимитно-заборная карта с перечнем выделенных на объект материалов. Для получения необходимых ТМЦ он приезжал на склад электроматериалов, где завскладом Титовой И.С. называл необходимые ТМЦ. Кладовщица выписывала ТТН, в которой расписывались оба, заверяя своими подписями отпуск со склада и получение ТМЦ. В конце месяца Титова И.С. сверяла количество накладных. Он также производил сверку полученных ТМЦ с ТТН. Затем Титова И.С. составляла требование-накладную, в которой указывала весь перечень полученных ТМЦ за месяц, которая подписывалась им. За время его работы и получения ТМЦ на складе электроматериалов, на время отпуска Титовой И.С. ТМЦ со слада ему отпускала другая свидетель № 4 Иногда при сверке или в течение месяца выяснялось, что в ТТН Титова И.С. ошибалась, поскольку неверно пробила количество ТМЦ, а именно большее или меньшее количество. В таких случаях он обращался к Титовой И.С. и сообщал ей об ошибке, она проверяла по своему журналу, а затем корректировала количество и наименование в ТТН. В том случае, если было отгружено большее количество ТМЦ, они возвращались на склад. В случае, если Титова И.С. что-либо не додавала согласно ТТН, то она также отдавала их.    Были случаи, когда он получал у Титовой И.С. ТМЦ в долг, пока не была составлена лимитно–заборная карта, но впоследствии он и Титова подписывали ТТН на получение данных ТМЦ. Все полученные со склада электроматериалов ТМЦ он доставлял на строительные объекты для выполнения работ. При выполнении работ он часто получал на складе у Титовой И.С. кабель различного сечения и марок, и провода, которые хранятся на складе в катушках и имеют большие кольца. На новых катушках с кабелем имелись заводские бирки с указанием его длины, марки и сечения. Если катушка была начата, то Титова И.С. писала на ней остаток кабеля. Для получения ТМЦ он получал в АО «ДСК» автомобиль. При въезде на территорию склада сотрудник охраны проверял номера автомобиля, вписывал его в журнал и пропускал автомобиль. 31.03.2017 г. была проведена инвентаризация склада электроматериалов на основании приказа генерального директора АО «ДСК». От материальной группы в ее состав входила свидетель № 3, он также являлся членом инвентаризационной комиссии. За дни инвентаризации в пересчете ТМЦ он участвовал четыре дня, производил замер кабеля на складе с помощью специального прибора. Длина кабеля сообщалась бухгалтеру свидетель № 3, составлявшей инвентаризационную опись. Также замерами кабеля занимался Свидетель №43 При проведении инвентаризации было установлено, что на барабанах и катушках с кабелем были рукописные бирки Титовой И.С. с количеством кабеля, но при их измерении на многих катушках выявлялось, что данные цифры существенно больше фактического количества. Титова И.С. сначала участвовала в инвентаризации, но когда ей стали задавать вопросы по поводу обнаружения недостачи, то она обижалась и уходила. Впоследствии, в ходе проведения инвентаризации, Титова И.С. просто перестала выходить на работу, сообщив впоследствии, что ушла на больничный. В результате проведенной инвентаризации на складе Титовой И.С. была выявлена крупная недостача.

Свидетель свидетель №1 дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №50, прораба электромонтажного участка АО «ДСК», следует, что в его обязанности и обязанности подчиненных ему рабочих входит укладка силового кабеля на объектах строительства АО «ДСК». Электрокабель он получал на складе электроматериалов, заведующим которого была Титова И.С. За кабелем он приезжал на склад, где Титова И.С. выписывала ТТН, после чего ему отгружался кабель. Так как он работал с силовым кабелем, то он получал его на барабанах. Если на барабане кабеля было больше, чем было нужно, Титова И.С. выписывала ТТН на весь объем кабеля, который он забирал и отвозил на объект строительства, где забирал необходимое количество кабеля, а остаток возвращал на склад Титовой И.С., где она исправляла в ТТН количество полученного им кабеля. Бывали случаи, что кабель он получал в конце месяца, тогда Титова И.С. не могла исправить в ТТН данные фактически полученного кабеля. В следующем месяце он говорил об этом Титовой И.С. и она вносила изменения. ТМЦ со склада электроматериалов он получал либо на автотранспорте АО «ДСК», либо на заказном транспорте. При выезде через проходную сотрудники охраны проверяли наличие документов, однако фактическое количество ТМЦ не проверяли. В марте 2017 г. он был привлечен руководством АО «ДСК» для участия в составе комиссии для сверки остатков электрокабеля на складе Титовой И.С. Они проверяли марку и количество кабеля. Полученные ими сведения записывала сотрудник бухгалтерии. Весь кабель, который на момент проверки находился на складе, был перепроверен, замерен и переписан. Впоследствии от работников АО «ДСК он узнал о том, что на складе Титовой И.С. была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена большая недостача ТМЦ (т. 8 л.д.207-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что до 2015 г. он работал в должности мастера в организации, осуществлявшей подрядные работы для АО «ДСК». Он осуществлял общее руководство по отделке строительных объектов. Необходимые строительные материалы на объект завозились экспедиторами АО «ДСК». Материал на объекты поступал на основании ТТН, выполненных в печатном виде на компьютере. Но бывали случаи, что экспедиторы доставляли ТМЦ без ТТН, а список доставленных материалов был перечислен на листе бумаги. Весь полученный материал он выдавал рабочим для производства работ. После окончания строительства объекта, свои экземпляры сопроводительных документов он уничтожал (т. 9 л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №25, заместитель генерального директора АО «ДСК», показал, что в апреле 2017 г. была проведена инвентаризация склада электроматериалов АО «ДСК», заведующим которого была Титова И.С., в ходе которой выявлена большая недостача ТМЦ. Кроме того, в декабре 2017 г. в связи с повреждением электрического кабеля при строительстве соседнего со складами здания и в январе 2018 г. в связи с техническим сбоем канала связи склада с основным сервером, ТМЦ со склада вывозились на основании ТТН, заполненных в рукописном виде с подписью всех материально-ответственных лиц и постановкой на них печатей. Образцы подписей и печатей имеются у сотрудников охраны. После устранения аварии материально-ответственные лица распечатывали ТТН и отпущенные ТМЦ учитывались посредством программы 1С в бухгалтерии.

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №32, в октябре 2012 г. она зарегистрировала ООО «Энергоснабтранзит», которое осуществляло поставки электроматериалов в различные компании, в том числе АО «ДСК». Поскольку склада у ООО «Энергоснабтранзит» не имеется, поставка кабеля, который по условиям АО «ДСК» соответствовал ГОСТу, производилась наемной транспортной компанией непосредственно сразу после отгрузки с завода изготовителя. При приеме товара на складе приборами должно измеряться сечение поставляемого кабеля, и если оно соответствовало действительности, то осуществлялась выгрузка при строгом пересчете. На бабине должна была быть бирка- завода изготовителя, либо бирка компании, чтобы склад мог идентифицировать продукцию и пересчитать ее. Только после этого ставилась подпись кладовщиков в накладных. В случае, если бабина опечатывалась биркой компании, кабель пересчитывался прибором при его приеме, но это было только в случае маленького количества кабеля. Груз, согласно правилам АО «ДСК», поставлялся на склад по адресу: <адрес>, где его получала кладовщик Титова И.С., которая всегда проверяла сечение кабеля, количество, поставляемого товара, наличие бирок на бабинах и только после этого производилась разгрузка ТМЦ (т. 6 л.д. 79-83, 86-88).

Свидетель Свидетель №41, прораб ООО «Электромонтаж», показал, что занимается ведением электромонтажных работ на строительных объектах, руководит сотрудниками, выполняющими электромонтажные работы. Согласно проекту устанавливается определенное количество материалов для выполнения электромонтажных работ, которые хранятся на складе АО «ДСК» по адресу: <адрес>. Согласно проекту каждого строительного объекта ему выписывается лимитно-заборная карта с перечнем выделенных на объект материалов. Завскладом электроматериалов была Титова И.С., которая выдавала ему и другим прорабам ТМЦ. Склад Титовой И.С. расположен в одном здании со складом сантехники, в котором ранее работала завскладом свидетель № 4 Во время отсутствия кого-либо из них Титова И.С. и свидетель № 4 замещали друг друга. Для получения ТМЦ со склада Титовой И.С. он на автомобиле, выделенном АО «ДСК», прибывал на склад, где заказывал у Титовой И.С. необходимое количество ТМЦ. Она составляла ТТН, которую оба подписывали, удостоверяя своими подписями факт получения со склада ТМЦ. Одна ТТН оставалась на складе у Титовой, вторая – у него, копию которой он отдавал на выезде с территории склада сотрудникам охраны, поскольку выпускали автомобили с грузом только при ее наличии. В конце каждого месяца Титова И.С. составляла единую требование-накладную с указанием всего перечня ТМЦ, полученных им за месяц, которую передавала в материальную группу. В материальной группе он проверял ее соответствие и удостоверял своей подписью.     При получении на складе кабеля, намотанного на барабане, Титова И.С. измеряла длину окружности и витками сбрасывала кабель. При таком отсчете кабеля с катушек замер его производился с большой погрешностью в меньшую сторону. Это он понял при выполнении работ, поскольку полученного кабеля всегда не хватало. О таких случаях он докладывал начальнику УПТК Свидетель №44 Бывали случаи, что Титова И.С. не додавала ТМЦ согласно ТТН, тогда он сообщал ей об этом, и она выдавала остаток. От коллег по работе ему стало известно о том, что при проведении инвентаризации в 2017 г. у Титовой И.С. была выявлена недостача кабеля.

Свидетель Свидетель №24 дал аналогичные показания (т. 9 л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №22 показал, что он работает в ООО «Стройэлектро» в должности прораба. ООО «Стройэлектро» с АО «ДСК» заключен договор подряда о выполнении электромонтажных работ. В связи с этим он, как материально-ответственное лицо, получал необходимые электроматериалы на складе АО «ДСК», расположенном по адресу: г. <адрес>, где завскладом до весны 2017 г. была Титова И.С. Электроматериалы на складе он получал согласно лимитно-заборным картам. Он приезжал на склад, Титова И.С. на компьютере составляла ТТН в трех экземплярах. Один экземпляр оставался у нее, второй у него, а третий у сотрудников охраны на проходной. Как только Титова И.С. составляла ТТН, то программа «1C» автоматически списывала ТМЦ у него с лимита. После составления ТТН необходимые ему электроматериалы загружались в автомобиль и доставлялись на объект строительства. Неоднократно бывали случаи, что при пересчете на объекте оказывалось, что ТМЦ Титовой И.С. выдано меньше, чем указано в ТТН. Титова иногда признавала, что электроматериалов отпустила меньше, чем указала в ТТН и выдавала недостающие. Иногда она недостачу не признавала, устраивала скандалы, кричала, что выдала все правильно и ему приходилось самостоятельно изыскивать средства и материалы для выполнения запланированных работ. О случаях недовыдачи ему электроматериалов, он сообщал начальнику УПТК Свидетель №44 При вывозе ТМЦ с территории складов на проходной сотрудникам охраны предъявляется третий экземпляр ТТН. Сотрудники охраны никогда не сверяли фактическое количество вывозимых ТМЦ с количеством, указанным в накладной.

Свидетель Свидетель №23 показал, что он работает в ООО «Стройэлектро» в должности прораба. ООО «Стройэлектро» с АО «ДСК» заключен договор подряда о выполнении электромонтажных работ. В связи с этим он, как материально-ответственное лицо, получал необходимые электроматериалы на складе АО «ДСК», расположенном по адресу: г. <адрес>, где завскладом до весны 2017 г. была Титова И.С. Электроматериалы на складе он получал согласно лимитно-заборным картам. Титова И.С. после проверки лимита на компьютере составляла ТТН в трех экземплярах, один из которых оставался у нее, второй у него, а третий передавал охраннику при выезде. Как только Титова И.С. составляла ТТН, то программа «1C» автоматически списывала ТМЦ с лимита. После составления ТТН необходимые электроматериалы загружались в автомобиль и доставлялись на объект строительства. Однажды Титова И.С. выдала ему меньшее количество электрического провода, чем указано в ТТН, что было обнаружено им лишь на стройке. При выезде с территории складов сотрудники охраны сверяли количество ТМЦ визуально.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26, инженера отдела снабжения, его обязанности входит получение ТМЦ для нужд АО «ДСК» у поставщиков и последующая их доставка на склады предприятия. При доставке ТМЦ на склад, кладовщик пересчитывает товар, после чего расписывается в накладной, которую он впоследствии сдает в бухгалтерию АО «ДСК». Кроме того, в его обязанности входит получение материалов на складах и доставка их на объекты. Материалы он получает на складах УПТК АО «ДСК», расположенных по адресу <адрес>. Он со списком необходимых материалов приходит на склад, где заведующий складом сверяет список с лимитно-заборной картой, составляет на компьютере 3 экземпляра ТТН и загружает автомобиль. Один экземпляр ТТН остается на проходной у сотрудников охраны, второй у прораба, на третьем расписывается прораб в получении ТМЦ, который он возвращает заведующему склада. Таким образом, он получал ТМЦ и со склада электроматериалов у заведующей Титовой И.С. Однако бывали случаи, что он по указанию Свидетель №28 получал у Титовой И.С. на складе электроматериалы без ТТН, проведенных через программу 1C. Титова И.С. на листах бумаги от руки писала список, полученных им ТМЦ, которые делала в трех экземплярах. Один экземпляр оставался на проходной, второй у лица, кому он доставлял ТМЦ, третий он возвращал Титовой И.С. Ему известно, что в апреле 2017 на складе электроматериалов была проведена инвентаризация, и у Титовой выявлена недостача ТМЦ на большую сумму (т. 9 л.д. 117-119).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №28, руководителя группы реализации, в ее обязанности входит обеспечение строительных объектов АО «ДСК» материалами. В ее подчинении находятся 4 экспедитора. От прорабов поступают заявки на необходимый им материал. Она передает данные заявки заведующим складов и дает указание экспедиторам получить ТМЦ на складах и доставить их на объекты, для чего выделяет автомобильный транспорт. После получения заявки заведующий складом проверяет лимит и в случае, если лимит позволяет, выписывает ТТН установленного образца и отгружает ТМЦ. Автоматически после составления ТТН бухгалтерская программа «1С» списывает отгруженные ТМЦ с кладовщика и переводит их в подотчет прораба, либо иного материально-ответственного лица, которое получает ТМЦ. Бывали случаи, что начальник УПТК Свидетель №44, либо коммерческий директор Свидетель №42 давали ей указание на отгрузку материалов по рукописной накладной, в частности, со склада электроматериалов АО «ДСК», расположенного по адресу <адрес> заведующей которым была Титова И.С. После этого она звонила экспедиторам и говорила, чтобы они получали ТМЦ по рукописной накладной, о чем кладовщики были предупреждены. После получения ТМЦ по рукописным накладным и доставки их на объект, экспедиторы возвращали один экземпляр рукописной накладной с подписью лица, получившего ТМЦ, кладовщику. Затем ТТН в рукописном виде отслеживалась кладовщиком и Свидетель №44 (т. 9 л.д. 130-132).

Свидетели Свидетель №33, Свидетель №35, Свидетель №36 дали аналогичные показания (т.12 л.д. 62-64, 73-75, 78-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №30, в его обязанности входит доставка электроматериалов со склада АО «ДСК», расположенного по адресу <адрес>, для производства электромонтажных работ на строительных объектах АО «ДСК». Загрузка автомобиля осуществляется по заявкам прорабов. После загрузки автомобиля прораб дает ему один экземпляр ТТН, которую он отдает сотруднику охраны при выезде с территории складов. ТТН выполняются в печатном виде на компьютере. По рукописным ТТН он вывозил электроматериалы очень редко. Это бывало в исключительных случаях, когда отсутствовало на складе электричество. Вывоз ТМЦ с территории складов по рукописным ТТН осуществлялся по согласованию с начальником УПТК Свидетель №44 и начальником ЧОО «Вертикаль» (т. 9 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №21 показал, в его обязанности входит контроль за работой техники, находящейся на территории базы УПТК АО «ДСК», расположенной по адресу <адрес>, а также обеспечение бесперебойной подачи воды, электроэнергии и т.д. На территории базы расположены различные склады, в том числе и склад электроматериалов, ранее возглавляемый Титовой И.С. За время его работы были случаи отключения электроэнергии, но это случалось крайне редко, не более одного раза в год. Во все остальное время электричество подавалось исправно, соответственно, работала вся электротехника, в том числе и компьютеры. В апреле 2017 года, когда проводилась инвентаризации склада электроматериалов, то он в составе комиссии принимал участие в отпуске ТМЦ с данного склада. В результате проведенной инвентаризации у Титовой И.С. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на складе на большую сумму.

        Свидетель свидетель №5, ведущий инженер службы безопасности АО «ДСК», показал, что основным направлением его деятельности является выявление лиц, занимающихся хищением продукции и ТМЦ, принадлежащих АО «ДСК», как из числа работников АО «ДСК», так и сторонних лиц. Кроме того он периодически участвует как в плановых, так и во неплановых инвентаризациях ТМЦ, хранящихся на складах УПТК АО «ДСК». В проведении инвентаризации в 2016 г. он участия не принимал, однако по ее просьбе расписался в акте инвентаризации за 2016 г. склада электроматериалов. В начале 2017 г. служба безопасности АО «ДСК» обратила внимание, что согласно данным программы «1С» на складе имеется большое количество дорогостоящего кабеля, однако УПТК продолжает его закупать. Это вызвало подозрение, в связи с чем служба безопасности перед руководством АО «ДСК» вышла с инициативой о проведении инвентаризации склада электроматериалов, которая была проведена в апреле 2017 г. Он членом инвентаризационной комиссии не являлся, однако присутствовал при ее проведении, осуществляя контроль за тем, что бы она была проведена в полном объеме и надлежащим образом. В ходе инвентаризации членами инвентаризационной комиссии были учтены все ТМЦ, находившиеся на складе. Заведующая складом Титова И.С. в первые дни принимала участие в инвентаризации, но когда стала выявляться недостача ТМЦ на ее складе, ушла на больничный.

Свидетель Свидетель №29, завскладом УПТК АО «ДСК», показал, что в марте 2017 г. он по указанию начальника УПТК Свидетель №44 принимал электрический кабель от заведующей складом электроматериалов Титовой И.С. Склад электроматериалов расположен по адресу <адрес>. К нему было завезено 145 барабанов электрического кабеля 20 рейсами автомобилей. Сопроводительные документы ему передавали водители. Он расписывался в корешках ТТН за количество доставленных ему барабанов, но не за метраж кабеля. Перемерялся ли метраж кабеля при его отгрузке, он не знает. Впоследствии полученный им кабель был перемерен комиссией в составе прораба Свидетель №49, начальника УПТК Свидетель №44 и двух электриков специальным измерительным прибором в его присутствии. Он настоял на инвентаризации кабеля, так как на барабанах маркировка и длина были написаны мелом и многие надписи не соответствовали записям в ТТН, выписанных Титовой И.С. Несоответствие указанных записей он заметил сразу же при доставке ему первых рейсов кабеля, поэтому кабель у Титовой И.С. принимал по количеству барабанов, а не по метражу. После того, как он выявил несоответствие по количеству кабеля, указанного в сопроводительных документах, его фактическому количеству, он сообщил об этом Титовой И.С., а затем и Свидетель №44, который дал указание принимать кабель у Титовой И.С. не метражом, а количеством доставленных барабанов. Поэтому на корешках ТТН он указывал количество полученных им барабанов, за которые расписывался и ставил свой штамп.

Свидетель Свидетель №31 показал, что работает на автомобиле МАЗ с полуприцепом. По указанию руководства в марте 2017 г. он осуществлял перевозку электрического кабеля со склада АО «ДСК», расположенного по адресу <адрес>, где заведующей складом была Титова И.С., на склад, расположенный по адресу <адрес>, где электрокабель у него принимал заведующий Свидетель №29 Рабочие, загружавшие кабель в его автомобиль, говорили, что там был начальник УПТК Свидетель №44, кроме того между рабочими шел разговор о том, что у Титовой И.С. выявлена большая недостача электрокабеля. Ему в автомобиль загружали катушки, на которые был намотан электрокабель. Катушки были различного размера и количество кабеля на них было разное. Сопроводительные документы, а именно, ТТН ему выдавала в основном Титова, но были случаи, что и другая женщина. Ему выдавалось три ТТН. Одну он оставлял сотрудникам охраны при выезде с территории складов. При выезде сотрудник охраны проверял правильность оформления ТТН, чтобы на них стояли все подписи и печати. В кузов сотрудники охраны не залезали. При прибытии на склад Свидетель №29 он отдавал ему экземпляр ТТН, после разгрузки автомобиля Свидетель №29 расписывался в третьей ТТН, которую он отвозил назад Титовой И.С.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №53, директора ЧОО «Вертикаль» и ЧОО «Вертикаль-25», следует, между ЧОО «Вертикаль» и АО «ДСК» заключен договор на оказание охранных услуг. Одним из объектов, охраняемых ЧОО «Вертикаль», являются склады АО «ДСК», расположенные по адресу г. <адрес>, среди которых есть склад электроматериалов. Охрана складов осуществляются круглосуточно тремя сотрудниками. Территория оборудована системой видеонаблюдения. В обязанность сотрудников ЧОО «Вертикаль» входит контроль за ввозом и вывозом ТМЦ со складов. Ввоз и вывоз ТМЦ осуществляется через ворота, рядом с которыми находится помещение сотрудников охраны. При ввозе либо вывозе ТМЦ водитель или другое ответственное лицо предоставляет сотруднику охраны разрешительные документы. После чего сотрудник охраны проверяет соответствие груза документам. Без соответствующих разрешительных документов ввезти и вывезти ТМЦ невозможно. Имели ли место случаи вывоза ТМЦ со склада электроматериалов без оформления документов установленного образца, ему неизвестно (т.8 л.д. 223-225, 238-240, т. 12 л.д. 59-61).

Согласно показаниям свидетеля свидетель №6, охранника ЧОО «Вертикаль», ЧОО «Вертикаль» осуществляет охрану складов АО «ДСК», расположенных по адресу г. <адрес>, среди которых есть склад электроматериалов, возглавляемый Титовой И.С. Охрана складов осуществляются круглосуточно. Территория оборудована системой видеонаблюдения. В обязанность охранников входит контроль за ввозом и вывозом ТМЦ со складов, осуществляемые через ворота, рядом с которыми находится помещение сотрудников охраны. На КПП имеется журнал учета ввоза и вывоза ТМЦ со склада АО «ДСК», в который вносятся сведения об автомобиле, его номере, данные водителя, организация, поставляющая ТМЦ, дата и время прибытия автомобиля, номер накладной, а также наименование ТМЦ. При въезде автомобиля с ТМЦ на склад, их наличие в автомобиле не проверяется. После разгрузки автомобиля на складе и его убытии с территории, автомобиль охранниками проверяется, что он разгружен. При выезде автомобиля с ТМЦ, водитель предоставляет накладную, на основании которой можно выпустить автомобиль с территории складских помещений. Данные накладной вносятся в журнал, а именно, дата, время убытия автомобиля, сведения об автомобиле и водителе, а также частично указывается перечень вывозимых ТМЦ. Охранником при вывозе ТМЦ автомобиль проверяется, а именно проверяется общее наличие ТМЦ в автомобиле и соответствие наименования с накладной, но количество единиц не пересчитывается. Также не пересчитывается метраж кабеля и проводниковой продукции. После осмотра автомобиля копия накладной с отметкой о дате и времени убытия автомобиля с ТМЦ остается на КПП. Иногда автомобили от поставщиков прибывают с частичной разгрузкой, то есть при его въезде на территорию со слов водителя указывается частичная разгрузка, и водитель предъявляет накладную о направлении части ТМЦ в другую организацию. Неоднократно имели место случаи, когда сотрудниками охраны выпускались автомобили с территории с ТМЦ по рукописным накладным в связи с отключением электроэнергии на территории складских помещений, в связи с чем невозможно было оформить ТТН на компьютере. Весной 2017 г. была проведена ревизия на складе электроматериалов, в ходе которой выявлена недостача ТМЦ на большую сумму (т. 8 л.д. 241-243).

Свидетели Свидетель №46, свидетель № 3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, свидетель № 54, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №34 дали аналогичные показания (т. 8 л.д. 159-163, 166-169, т. 9 л.д. 1-4, 7-10, 11-14, 17-20, 22-25, 27-29, 31-34, 37-40, 43-45, 48-50, 55-57, 66-68, 72-75, 78-80, т. 12 л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №47 показала, что в должности заведующей складом АО «ДСК» она работает с конца апреля 2017 г. После того, как она вышла работать на склад была создана комиссия для того, чтобы она и другой зав. складом электрооборудования свидетель № 7 приняли склад от предыдущего зав. складом Титовой И.С. В комиссию по принятию ею и свидетель № 7 электрооборудования входили: (ФИО)4, свидетель № 3, Свидетель №43, Свидетель №45, свидетель № 4 О создании комиссии был издан приказ, с указанием ее членов. Комиссия с ее участием пересчитали все единицы ТМЦ на складе. Подсчет вели по факту, а именно, пришли на склад и стали переписывать все, что там находилось: кабель и провода перемеряли на обмоточной машине, а запечатанные барабаны переписывали с упаковок, если целостность упаковки не была нарушена. При возникновении спорных вопросов перемеряли. В последствии были составлены требования-накладные, которые содержали список всех ТМЦ склада электрооборудования. Данные требования-накладные являются документами, подтверждающими факт приема-передачи ею и свидетель № 7 ТМЦ, содержащихся на складе, то есть указанными документами они приняли все единицы ТМЦ склада электрооборудования. В комиссии участвовала и Титова И.С., которая также ходила с членами комиссии при передаче склада ей (свидетель № 3) и свидетель № 7, но это было в самом начале. За период работы комиссии склад не работал, то есть оборудование с него не отпускалось. В самом начале работы комиссии к ней и свидетель № 7 обратилась Титова И.С., которая пояснила, что у нее в ходе инвентаризации выявлена недостача ТМЦ и сказала, что она обнаружила часть ТМЦ на складе, которые указаны в акте инвентаризации, как недостача. Титова И.С. ей и свидетель № 7 показала рукописный список, в котором были указаны ТМЦ и попросила его подписать, поясняя, что это список не учтенных при инвентаризации ТМЦ. Титова И.С. показала на позиции под номерами 81-84 и сказала, что они есть на складе, но не учтены и поэтому она попросила подписать весь список, пояснив, что она пользовалась книгами учета, которые вела она (свидетель № 3) и свидетель № 7 Так как она видела, что Титова И.С. пользовалась ее книгами учета, то она и свидетель № 7 подписали список Титовой И.С. Подписывая данные списки, как не учтенные ТМЦ, на складе их наличие она не проверяла, а проверила только некоторые позиции. Впоследствии коммерческий директор Свидетель №45 запретила ей и свидетель № 7 подписывать какие-либо документы или списки Титовой И.С., поскольку недостача была выявлена ранее в результате инвентаризации до ее выхода на работу.

Свидетель свидетель № 7 дала аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №37, оперативного уполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, 10.09.2018 г. и 19.12.2018 г. им по поручению старшего следователя (ФИО)5 по уголовному делу (№) производились выемки бухгалтерской документации у свидетеля Свидетель №39 в помещении АО «ДСК» по адресу: <адрес>, о чем было составлено два протокола. При производстве выемки были изъяты сшивы бухгалтерских документов, которые были прошиты и пересчитаны. В протоколе им было указано количество листов каждого сшива. Каждый сшив содержал реестр содержащихся в нем документов. В протоколе выемки им не указывалось количество листов самого реестра, поэтому в результате пересчета каждого сшива образовалось расхождение, что необходимо считать технической ошибкой. Таким образом, необходимо считать правильным изъятое количество листов бухгалтерской документации: 1) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за январь 2017 г. - на 152 листах; 2) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за февраль 2017 г. - на 166 листах; 3) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за март 2017 г. - на 62 листах; 4) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за декабрь 2015 г. - на 124 листах; 5) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за январь 2016 г. - на 94 листах; 6) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за февраль 2016 г. - на 116 листах; 7) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за март 2016 г. - на 129 листах; 8) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за апрель 2016 г. - на 109 листах; 9) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за май 2016 г. - на 74 листах; 10) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за июнь 2016 г. - на 99 листах; 11) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за июль 2016 г. - на 96 листах; 12) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за август 2016 г. - на 100 листах; 13) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за сентябрь 2016 г. - на 115 листах; 14) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за октябрь 2016 г. - на 121 листах; 15) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за ноябрь 2016 г. - на 118 листах; 16) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за декабрь 2016 г. - на 107 листах; 17) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за январь 2017 г. - на 111 листах; 18) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за февраль 2017 г. - на 80 листах; 19) сшив документов АО «ДСК» по расходу ТМЦ, содержащий реестр документов и требования-накладные за март 2017 г. - на 104 листах; 20) сшив документов АО «ДСК», содержащий реестр документов и накладные на отпуск материалов на сторону за декабрь 2015 г. - март 2017 г. - на 18 листах; 21) сшив документов, АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за июнь 2016г. – на 236 листах; 22) сшив документов, АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за июль 2016г. – на 221 листе; 23) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за август 2016 г. - на 201 листе; 24) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за сентябрь 2016 г. - на 219 листах; 25) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за октябрь 2016 г. - на 185 листах; 26) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за ноябрь 2016 г. - на 253 листах; 27) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за декабрь 2016 г. - на 251 листе; 28) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за декабрь 2015 г. - на 115 листах, 29) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за январь 2016 г. - на 59 листах, 30) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за февраль 2016 г. - на 121 листе; 31) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за март 2016 г. - на 142 листах, 32) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за апрель 2016 г. - на 120 листах; 33) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за май 2016 г. - на 114 листах; 34) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за июнь 2016 г. - на 128 листах;35) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за июль 2016 г. - на 113 листах; 36) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за август 2016 г. - на 100 листах; 37) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за сентябрь 2016 г. - на 116 листах; 38) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за октябрь 2016 г. - на 96 листах;39) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за ноябрь 2016 г. - на 129 листах; 40) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за декабрь 2016 г. - на 129 листах; 41) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за январь 2017 г. - на 77 листах; 42) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за февраль 2017 г. - на 83 листах; 43) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и приходные ордера за март 2017 г. - на 30 листах; 44) сшив, содержащий документы АО «ДСК» на 41 листе; 45) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за декабрь 2015 г. - на 238 листах; 46) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за январь 2016 г. - на 119 листах; 47) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за февраль 2016 г. - на 243 листах; 48) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за март 2016 г. - на 286 листах; 49) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за апрель 2016 г. - на 232 листах; 50) сшив документов АО «ДСК» по приходу ТМЦ, содержащий реестр документов и товарные накладные, счет фактуры за май 2016 г. - на 230 листах; 51) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за декабрь 2015 г. - на 44 листах; 52) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за январь 2016 г. - на 33 листах; 53) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за февраль 2016 г. - на 37 листах; 54) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за март 2016 г. - на 49 листах; 55) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за апрель 2016 г. - на 42 листах; 56) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за май 2016 г. – на 34 листах; 57) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за июнь 2016 г. - на 39 листах; 58) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за июль 2016 г. - на 43 листах; 59) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за август 2016 г. - на 39 листах; 60) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за сентябрь 2016 г. - на 44 листах; 61) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за октябрь 2016 г. - на 42 листах; 62) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за ноябрь 2016 г. - на 46 листах; 63) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за декабрь 2016 г. - на 46 листах; 64) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за январь 2017 г. - на 39 листах; 65) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за февраль 2017 г. - на 35 листах; 66) материальный отчет АО «ДСК» Титовой И.С. за март 2017 г. - на 34 листах; 67) бухгалтерская справка АО «ДСК» №141 от 10.04.2017 г. - на 18 листах; 68) бухгалтерская справка АО «ДСК» №146 от 01.04.2017 г. - на 14 листах; 69) бухгалтерская справка АО «ДСК» №233 от 10.04.2017 г. - на 1 листе; 70) Оптический DVD-Rдиск «Verbatim» финализированный однократной записи, с номером вокруг посадочного кольца «MAPA23SH23154991»; 71) копия приказа ОАО «ДСК» №1У от 25.12.2014 г. «Об утверждении учетной политики организации» с приложением №1 «Рабочий план счетов на 2015 год» - на 17 листах, 72) копия приказа ОАО «ДСК» №1У от 25.12.2015 г. «Об утверждении учетной политики организации» с приложением №1 «Рабочий план счетов на 2016 год» - на 17 листах; 73) копия приказа АО «ДСК» №1У от 26.12.2016 г. «Об утверждении учетной политики организации» с приложением №1 «Рабочий план счетов на 2016 год» - на 17 листах, 74) заверенная копия протокола допроса Зайцевой Н.А. от 20.11.2018 г. - на 7 листах; 75) сшив документов АО «ДСК» - на 10 листах; 76) копия устава АО «ДСК», утвержденного решением единственного акционера №6-ЗА/2016 от 06.07.2016 г. - на 25 листах; 77) копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «ДСК» по состоянию на 16.11.2016 г. - на 14 листах; 78) сшив документов АО «ДСК» - на 4 листах; 79) Оптический DVD-R диск «VS» финализированный однократной записи, с номером вокруг посадочного кольца «MFP692UJ21112952 6» (т. 28 л.д. 153-157).

        Кроме того, вина Титовой И.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - заявлением генерального директора АО «ДСК» (ФИО)3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение со склада электроматериалов УПТК АО «ДСК» (т. 1 л.д. 54);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен склад электроматериалов АО «ДСК», расположенный по адресу <адрес> и установлено место, откуда было похищено имущество АО «ДСК» (т. 6 л.д. 1-22);

        - справкой АО «ДСК» о стоимости похищенных ТМЦ с объекта склада электроматериалов, по адресу: <адрес>, состоящих на балансе АО «ДСК» с 01.12.2015 г. по 30.03.2017 г., согласно которой АО «ДСК» причинен материальный ущерб на общую сумму 26 085 436 руб. 26 коп. (т. 7 л.д. 215-219);

- протоколом выемки от 04.12.2017 г., согласно которому у представителя потерпевшего Свидетель №38 изъяты: трудовой договор от 21.07.2010 г. на имя Титовой И.С., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.07.2010 г. на имя Титовой И.С., приказ № 101 от 01.12.2015 г. «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на центральных складах ОАО «ДСК», инвентаризационная опись № 16 от 30.11.2015 г., приказ № 90 от 28.11.2016 г. «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на центральных складах АО «ДСК», инвентаризационная опись № 20 от 30.11.2016 г., приказ № 39 от 31.03.2017 г. «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на центральных складах АО «ДСК», инвентаризационная опись № 7 от 31.03.2017 г. с приложением на 16 листах, сличительная ведомость № 7 от 31.03.2017 г. результатов инвентаризации ТМЦ, ТТН № ИА.40 от 28.03.2014 г., которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 3-5, 73-207, 208-209);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017 г., согласно которому осмотрена ТТН № ИА.40 от 28.03.2014 г., изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего Акимова И.Л. (т. 7 л.д. 6-9);

    - протоколом выемки от 12.12.2017 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №43 изъято: объяснительная записка Титовой И.С. от 04.04.2017 г. на имя Свидетель №45, лист с рукописным текстом Титовой И.С., содержащим перечень недостающих ТМЦ на складе, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 237-240, 241-245, 246);

        - протоколом выемки от 11.01.2018 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №51 изъято: требование-накладная № ДСК02784, требование-накладная № ДСК02781, корешок № 1 и корешок № 2 к ТТН № 000118240 от 10.03.2017 г., материальный отчет АО «ДСК» за март 2017 г.; протоколом выемки от 23.01.2018 г., согласно которому у представителя потерпевшего (ФИО)1 изъято: акт № 1/СР от 10.05.2017 г. о результатах проведенного расследования, ТТН № 000118240 от 10.03.2017 г., корешок № 1 к ТТН № 000118240 от 10.03.2017 г., корешок № 2 к ТТН № 000118240 от 10.03.2017 г. Все изъятое у свидетеля Свидетель №51 и представителя потерпевшего (ФИО)1 осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 31-36, 38-41, 42-57, 58-59);

        - протоколом выемки от 11.01.2018 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №49 изъято: формуляр на измеритель длины кабеля «РЕЙС-50», серийный номер № 151110, измеритель длины кабеля «РЕЙС-50», серийный номер № 151110, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 61-63, 64-69, 70);

    - протоколами выемки от 10.09.2018 г., 19.12.2018 г. и 25.04.2019 г., согласно которым у свидетеля Свидетель №39 изъяты бухгалтерские документы о движении ТМЦ АО «ДСК» по складу электроматериалов, электронные носители - оптические DVD-R диски Verbatim с бухгалтерской информацией, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 28 л.д. 14-20, 21-25, 38-43, 88-94, 115-133, 134-139);

        - заключением эксперта № 12148/4-1 от 15.02.2018 г., согласно которому рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся «ВВГ нг … 17.000 м», расположенные в материальном отчете АО «ДСК» за март 2017 г. на оборотной стороне листа (кроме цифры 4 в числе 14), текст объяснения от имени Титовой И.С. от 04.04.2017 г., выполнены Титовой И.С. Признаки выполнения вышеуказанных записей и текста под действием «сбивающего» фактора отсутствуют. Подпись от имени Титовой И.С., расположенная под текстом объяснения от Титовой И.С. от 04.04.2017 г., выполнена самой Титовой И.С. (т. 10 л.д.53-55);

        - заключением эксперта № 2121/4-1 от 07.03.2018 г., согласно которому рукописная запись «выписано ошибочно» в нижней правой части корешка № 1 и корешка № 2 к ТТН № 000118240 от 10.03.2017 г. выполнена Титовой И.С. Подписи от имени Титовой И.С. под нижней частью рукописной записи: «выписано ошибочно» в нижней правой части корешка № 1 и корешка № 2 к ТТН № 000118240 от 10.03.2017 г., после слова: «Отпустил» в нижней левой части требования-накладной № ДСК02784, после слова: «Отпустил» в нижней левой части требования-накладной № ДСК02781 выполнены самой Титовой И.С. (т. 10 л.д. 80-83);

        - заключением специалиста от 23.05.2018 г., согласно которому из инвентаризационной описи ТМЦ АО «ДСК» №7 от 31.03.2017 г., сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ АО «ДСК» №7 от 31.03.2017г., расчетов сумм корректировки №1, №2 к инвентаризационной описи №7 от 31.03.2017г. по складу электроматериалов следует, что недостача ТМЦ в АО «ДСК» по состоянию на 31.03.2017 г. составила 23 028 771 руб. 59 коп. (т. 12 л.д. 37-47);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 5424 от 08.05.2019 г. с приложениями №1, №2, №3, согласно которому учетный остаток ТМЦ (электроматериалов) на складе электрооборудования АО «ДСК» за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2017 г. по состоянию на 31.03.2017г. превышает фактический остаток ТМЦ на сумму 23 133 878 руб. 58 коп. в количестве 521 940 860 единиц; фактический остаток ТМЦ (электроматериалов) на складе электрооборудования АО «ДСК» за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2017 г. по состоянию на 31.03.2017 г. превышает учетный остаток ТМЦ на сумму 16 865 240 руб. 97 коп. в количестве 254 402 710 единиц. По следующим наименованиям ТМЦ: «КАБЕЛЬ КВВГ 27х2,5», фактический остаток превышает учетный на 45,000 пог. м., определить сумму расхождения не представляется возможным ввиду отсутствия цены за единицу ТМЦ в инвентаризационной описи №7 от 31.03.2017 г.; «ПРОВОД ПуГВ 1х 6», фактический остаток превышает учетный на 5 300,000 пог. м., определить сумму расхождения не представляется возможным ввиду отсутствия цены за единицу ТМЦ в инвентаризационной описи №7 от 31.03.2017 г.; «СВЕТИЛЬНИК Н/К» фактический остаток превышает учетный на 15,000 шт., определить сумму расхождения не представляется возможным ввиду отсутствия цены за единицу ТМЦ в инвентаризационной описи №7 от 31.03.2017 г. Материально ответственным лицом в исследуемом периоде являлась Титова И.С. (т.14 л.д. 114-196, т.15 л.д. 1-55, т.16 л.д. 1-55, т.17 л.д. 1-55, т.18. л.д. 1-55, т.19 л.д. 1-55, т.20 л.д. 1-55, т.21 л.д. 1-45, т.22 л.д. 1-50, т.23 л.д. 1-50, т.24 л.д. 1-50, т.25 л.д. 1-50, т.26 л.д. 1-50, т. 27 л.д. 1-43, т.28 л.д.1-6)

Давая пояснения по проведенной судебно-бухгалтерской экспертизе, эксперт (ФИО)6 показал, что при проведении экспертизы было установлено, что учетный остаток превышал фактический на 16, 856 миллионов рублей. По трем позициям не смогли определить стоимость, в которых был и некондиционный товар.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, признав их достаточными, суд находит вину Титовой И.С. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

К доводам подсудимой о своей непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, в связи с чем их достоверность сомнения не вызывает.

Избранная подсудимой позиция направлена на уход от ответственности за содеянное.

Титова И.С., являясь материально-ответственным лицом, длительное время проработавшая кладовщиком, не могла не заметить отсутствие такого большого количества материальных ценностей, вследствие чего обязана была сообщить об этом руководству, но не сделала этого, что подтверждает ее вину в совершенном преступлении.

Несоответствие одной цифры в номерах товарно-транспортных накладных и требованиях-накладных (ТТН № 02781, №02784, корешки к ТТН 000118240), с их описанием при осмотре следователем, на которые указано подсудимой, является обычной опечаткой.

Достоверность сведений, содержащихся в инвентаризационной описи № 7 от 31.03.2017 г. подтвердили все участвующие в ходе проведения инвентаризации свидетели, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушений, влекущих признание ее недопустимым доказательством, а также остальных положенных судом в основу приговора доказательств, не допущено.

Суд также принимает во внимание, что имеющиеся между доказательствами некоторые противоречия носят незначительный характер и это не влияет на разрешение дела по существу и квалификацию содеянного.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Титова И.С., являясь материально-ответственным лицом, располагая товарно-материальными ценностями, зная о существующих правилах их учета (получения и отпуска), растратила товарно-материальные ценности на сумму 6 268 637 руб. 61 коп., которая установлена посредством вычитания из суммы недостачи суммы излишков, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, что обнаруженные излишки товарно-материальных ценностей имеют меньшую стоимость по сравнению с недостающим товаром, а также не установлено, какой товар каким заменялся.

Кроме того, с учетом возможного пересорта товарно-материальных ценностей, о чем поясняли бухгалтер и руководство АО «ДСК», не установлен умысел на подмену одного товара другим.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом, изложенным в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, трактуются в его пользу, уменьшает объем обвинения в имевшем место хищения товарно-материальных ценностей АО «ДСК» до 6 268 637 руб. 61 коп.

Суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Титовой И.С. преступление именно в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в одиночку она не имела возможности совершить хищение с охраняемой базы такого количества электроматериалов.

Вместе с тем суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку совершенное Титовой И.С. деяние непосредственно связано с выполнением ею обязанностей кладовщика, не связано с установленными должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Давая юридическую оценку содеянного Титовой И.С., суд квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что Титова И.С. совершила умышленное тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Титовой И.С. тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Титовой И.С. и на условия жизни ее семьи.

    Принимая во внимание вышесказанное, возраст подсудимой и ее состояние здоровья, а также наступившие в результате совершенного преступления последствия, суд приходит к выводу о возможности назначения Титовой И.С. наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, предоставляя возможность глубоко осознать содеянное.

        Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего (ФИО)1 к подсудимой Титовой И.С. предъявлен гражданский иск на сумму 23 133 878 руб. 58 коп.

Признавая за представителем потерпевшего право на его удовлетворение, суд передает вопрос о размере удовлетворения иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку преступление совершено Титовой И.С. совместно с неустановленным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, а гражданскую ответственности виновные лица должны нести в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Титову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

    Обязать Титову И.С. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

По исковому заявлению представителя потерпевшего (ФИО)1, признать за ним право на его удовлетворение, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Титовой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, изъятые у представителя потерпевшего Свидетель №38, документы и DVD диски, изъятые у свидетеля Свидетель №39, оставить представителю потерпевшего (ФИО)1;

- объяснительную записку Титовой И.С. от 04.04.2017 г. на имя Свидетель №45, лист с рукописным текстом Титовой И.С., содержащий перечень недостающих ТМЦ на складе, требование-накладную № ДСК02784, требование-накладную № ДСК02781, корешок № 1 и корешок № 2 к ТТН № 000118240 от 10.03.2017 г., материальный отчет АО «ДСК» за март 2017 г, акт № 1/СР от 10.05.2017 г. о результатах проведенного расследования, товарно-транспортную накладную № 000118240 от 10.03.2017 г., корешок № 1 к ТТН № 000118240 от 10.03.2017 г., корешок № 2 к ТТН № 000118240 от 10.03.2017 г., хранить в уголовном деле;

- формуляр на измеритель длины кабеля «РЕЙС-50», серийный номер № 151110, измеритель длины кабеля «РЕЙС-50», серийный номер № 151110 оставить у свидетеля Свидетель №49

Меру, принятую в обеспечение гражданского иска, а именно арест на земельный участок площадью 633 кв.м. (кадастровый номер объекта 36:34:0323015:17), расположенный по адресу: <адрес>, ПОС «Электрон» участок 316, оставить без изменений до рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего ОА «ДСК» (ФИО)1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.ст. 389.6 и 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           М.Е. Федосов