Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30767/2020 от 16.11.2020

Судья Потапова С.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Ивановой Т.И.,

          судей Воробьевой С.В., Воронцовой Е.В.,

          при помощнике судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2020 года апелляционную жалобу Кукло Т. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «Затонское» к Кукло Т. А. о взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

                                                Установила:

      АО «Затонское» обратилось в суд с иском к Кукло Т. А. о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «Эталон-Инвест», действующем на основании агентского договора    <данные изъяты> от <данные изъяты> от имени и по поручению АО «Затонское», был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому истец и ответчик обязуются заключить в будущем договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик вправе с <данные изъяты> находиться в квартире для самостоятельного и за свой счет осуществления в ней отделочных работ. Общая стоимость квартиры составила 5 740 687 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязуется производить предоплату общей стоимости квартиры по графику оплаты, согласно которому ответчик обязан ежемесячно до 28 числа вносить денежные средства в размере 58 028 руб. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. С <данные изъяты> по настоящее время ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес истца <данные изъяты> и <данные изъяты> было направлено уведомление с требованием об уплате задолженности, которые остались без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 324 644 руб., пени - 287 034,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины -16 258 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кукло Т. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> между истцом и ООО «Эталон-Инвест», действующем на основании агентского договора <данные изъяты> от <данные изъяты> от имени и по поручению АО «Затонское», был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому истец и ответчик обязуются заключить в будущем договор купли-продажи <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик вправе с <данные изъяты> находиться в квартире для самостоятельного и за свой счет осуществления в ней отделочных работ. Общая стоимость квартиры составила 5 740 687 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязуется производить предоплату общей стоимости квартиры по графику оплаты, согласно которому ответчик обязан ежемесячно до 28 числа вносить денежные средства в размере 58 028 руб. в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. С <данные изъяты> по настоящее время ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес истца <данные изъяты> и <данные изъяты> было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения.

Согласно п. 3.1.1 договора, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, он выплачивает истцу пени в размере 0,02% от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости квартиры.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дал оценку представленным доказательствам, установил, что ответчик нарушил срок оплаты по договору, признал период и расчет пени, выполненные истцом, верно, и обоснованно взыскал с Кукло Т. А. в пользу АО «Затонское» сумму образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, в части судебных расходов решение не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент заключения договора от <данные изъяты> указанная квартира была зарегистрирована на праве собственности за продавцом (истцом по делу) согласно выписки ЕГРП, судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеют правого значения и не могут быть основанием, для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

     Ссылка на то, что договор расторгнут, т. к. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

     В данном случае доказательств тому, что было достигнуто двухстороннее соглашение о расторжении договора не представлено.

     Права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора)

законами, иными правовыми актами и договором спорные правоотношения не предусматривают.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукло Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи