Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2017 ~ М-121/2017 от 21.03.2017

Дело № 2 - 230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием представителя истцов В.Н.В., действующего по доверенностям от 07.06.2016 года и от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

26 мая 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. и Коммандитного товарищества «Фролов и Компания» к С.О.И. об истребовании находящихся в незаконном владении объектов недвижимости и обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемые объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.В. и КТ «Фролов и Компания» обратились в суд с иском к С.О.И. об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения, указав в обоснование заявленных требований, что Т.А.В. является собственником объектов недвижимости в составе: здания овчарни, назначение нежилое, общая площадь 1289,4 кв.м., кадастровый № и здания дома отдыха животноводов, назначение нежилое, общая площадь 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> а КТ «Фролов и Компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1151,5 га, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира севернее поселка Маяк Октября по правую сторону автодороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.В. и КТ «Фролов и Компания» в целях использования животноводческих объектов для производства сельскохозяйственной продукции заключен договор аренды земельного участка №, принадлежащего на праве собственности КТ «Фролов и К» и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Т.А.В. произведена установка измерительных комплексов 3-х фазных приборов учёта прямого включения, а также подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с ПАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго».

Однако в настоящее время заключить договор снабжения электрической энергии не представляется возможным в связи с ограничением доступа к объектам электроснабжения со стороны ответчика – С.О.И., которая незаконно использует вышеуказанные объекты, в добровольном порядке освободить их отказывается, чем нарушает права частной собственности истцов, в связи с чем, просит суд обязать ответчика устранить нарушение прав истцов, выразившееся в ограничении права свободного владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости: зданием овчарни, назначение нежилое, общая площадь 1289,4 кв. метра, кадастровый № и зданием дома отдыха животноводов, назначение нежилое, общая площадь 51,0 кв. метров, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> и обязать ответчика в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанные здания овчарни и дома отдыха животноводов.

В судебное заседание истец Т.А.В. не явилась, о дне, времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя В.Н.В., на заявленных требованиях настаивает.

Истец Коммандитное товарищество «Фролов и К» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя В.Н.В..

Представитель истцов В.Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд истребовать находящиеся в незаконном владении у ответчика здание овчарни, назначение нежилое, общей площадью 1289,4 кв. метра, кадастровый № и дом отдыха животноводов, назначение нежилое, общей площадью 51,0 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; обязать ответчика в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить вышеуказанные объекты: здание овчарни и дома отдыха животноводов, расположенные по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира севернее поселка <адрес> по правую стороны автодороги <адрес>.

Ответчик С.О.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещалась телеграммой.

Третье лицо С.К.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Ленинский РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре индивидуально определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён быть не может.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.А.В. является собственником объектов недвижимости в составе: здания овчарни, назначение нежилое, общей площадью 1289,4 кв.м., кадастровый № и здания дома отдыха животноводов, назначение нежилое, общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности Т.А.В. на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделаны записи регистрации за №; №.Право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат ей в силу договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.20116 года. Каких-либо ограничений (обременений) указанных прав собственности не зарегистрировано (л.д.7-8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Коммандитному Товариществу «Фролов и Компания» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1151,5 га, расположенный по адресу: <адрес> по правую сторону автодороги <адрес>, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись о регистрации за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.В. и коммандитным товариществом «Фролов и Компания» заключен договор аренды №, по условиям которого Т.А.В., именуемая «арендодатель» обязуется предоставить КТ «Фролов и Компания», именуемому «арендатор» во временное владение и пользование нежилые помещения: здание дома отдыха животноводов, общей площадью 51,0 кв.м. и здание овчарни, общей площадью 1289,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а КТ «Фролов и Компания» обязуется принять указанные объекты в аренду и выплачивать арендную плату (л.д.26-29).

Согласно приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи Т.А.В. передала объекты недвижимости здание дома отдыха животноводов, общей площадью 51,0 кв.м. и здание овчарни, общей площадью 1289,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Коммандитному товариществу «Воробьев и Компания», а последний принял в аренду выше указанные объекты недвижимости (л.д.30).

Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Т.А.В. произведена установка измерительных комплексов 3-х фазных приборов учёта прямого включения (л.д.32-38), а также подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства с ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (л.д.39-41,42).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, следует, что Т.А.В. лишена возможности реализовать свои права – права собственника и пользоваться ими по своему усмотрению, так как ответчик без законных на то оснований, занимает выше указанные объекты недвижимости.

Доводы истцов о незаконном удержании и пользовании ответчиком вышеуказанных объектов недвижимости, нашли своё документальное подтверждение.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главой администрации посёлка <адрес> ФИО1, заведующим животноводческой фермой К.Т. «Фролов и К» ФИО2, чабаном К.Т. «Фролов и К» ФИО3, на животноводческой точке, находящейся 1.5 км восточнее поселка Маяк Октября, принадлежащей Т.А.В. и находящейся на землях К.Т. «Фролов и К» находятся С.К.Б., а также принадлежащий им скот: лошадь – 4 головы, МРС – 15 голов.

На предложение о добровольном выселении и освобождении земель ответили отказом.

Из объяснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что С.К.Б. – муж ответчика С.О.И. до 2012 года состоял в трудовых отношениях с К.Т. «Воробьев и компания», с ДД.ММ.ГГГГ С.К.Б. уволен по сокращению штата по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (л.д.53).

После прекращения трудовых отношений ответчик спорные объекты недвижимости в добровольном порядке не освобождает, ошибочно предполагая, что спорные объекты принадлежат ей на праве собственности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.К.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Т.А.В. о признании права собственности на объект недвижимости - здание овчарни, общей площадью 1289,4 кв. метра и дом отдыха животноводов, площадью 51,0 кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.А.В. и Коммандитного товарищества «Фролов и Компания» к С.К.Б. об истребовании находящихся в незаконном владении объектов недвижимости и земельного участка и обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемые объекты недвижимости и земельный участок, удовлетворены.

Истребованы из незаконного владения С.К.Б. здание овчарни, назначение нежилое, общей площадью 1289,4 кв.м., кадастровый № и здание дома отдыха животноводов, назначение нежилое, общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и земельный участком, кадастровый №, площадью 1151,5 га, расположенный по адресу: <адрес> по правую сторону автодороги <адрес>

С.К.Б. обязан в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить здание овчарни, назначение нежилое, общей площадью 1289,4 кв.м., кадастровый № и здание дома отдыха животноводов, назначение нежилое, общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый №, площадью 1151, 5 га, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира севернее <адрес> по правую сторону автодороги <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательных частей выше указанных решений следует, что бесспорных доказательств того, что С.К.Б. были вселены и владели спорными объектами недвижимости в качестве собственников, судом не добыто, а С.К.Б. не предоставлено.

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судом установлена совокупность юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по настоящему делу, а именно: наличие у истца законных прав собственности на объекты недвижимости, а также незаконность владения этим имуществом ответчиком С.О.И., в связи с чем, с целью восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов истцов, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.А.В. и Коммандитного товарищества «Фролов и Компания» к С.О.И. об истребовании находящихся в незаконном владении объектов недвижимости и обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занимаемые объекты недвижимости, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения С.О.И. здание овчарни, назначение нежилое, общей площадью 1289,4 кв.м., кадастровый № и здание дома отдыха животноводов, назначение нежилое, общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать С.О.И., в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить здание овчарни, назначение нежилое, общей площадью 1289,4 кв.м., кадастровый № и здание дома отдыха животноводов, назначение нежилое, общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья