Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8970/2015 ~ М-8506/2015 от 30.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Липине Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес> между автомашинами ВАЗ-21074 госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и находящейся под его управлением, и «Дэу Нексия» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и находящейся под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», где в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО4, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащей ему автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. АО «СОГАЗ», признав наступившее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в сумме 24622 рубля, которой недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомашины истца. Согласно заключению специалиста ООО «Обоснованная оценка 96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Дэу Нексия» госномер В 621 УТ/96, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с учетом износа составляет 59897 рублей 43 копейки, расходы по оценке составили 7500 рублей. В связи с чем, просит взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение в сумме 42755 рублей 43 копейки, неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 20950 рублей 16 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и оформлению ее полномочий 1300 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила. С учетом произведенных ответчиком страховых выплат в общей сумме 67397 рублей 43 копейки, просила взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4522 рубля 50 копеек, копировальные расходы в сумме 2880 рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель АО «СОГАЗ» будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила, в связи с осуществления страховых выплат АО «СОГАЗ» на общую сумму 67397 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24622 рубля, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34978 рублей и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7797 рублей 43 копейки, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу спора не представили.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

На основании абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО4, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевший правомочно обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 59 897 рублей 43 копейки, что подтверждается заключением специалиста ООО «Обоснованная оценка 96» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оценке составили 7500 рублей.

Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Поэтому суд принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчик своих возражений относительно размера вреда не предоставил.

Согласно представленным материалам, АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 67 397 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24622 рубля, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34978 рублей и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7797 рублей 43 копейки.

Ввиду просрочки выплаты страхового возмещения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу неустойки с АО «СОГАЗ» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, требования которой ответчиком в установленный законом срок не были исполнены, поэтому взысканию в пользу ФИО2 подлежит неустойка.

Суд, проверяя расчет неустойки, произведенный истцом, находит таковой неверным и, пересчитав неустойку, с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплаты в сумме 24 622 рубля, заявленных истцом требований, взыскивает в пользу истца ФИО2 за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) 7271 рубль 75 копеек (42775 рублей 43 копейки * 1% * 17 дней) и с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) 2261 рубль 13 копеек (7797 рублей 43 копейки * 1% * 29 дней), а всего 4522 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика АО «СОГАЗ», нарушившего права истца ФИО2 как потребителя, выразившимися в частичной выплате в предусмотренный законом срок страхового возмещения, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в АО «СОГАЗ» с претензией об осуществлении страховой выплаты, которая не была произведена в установленный законом срок. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его уплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа, который составляет 3898 рублей 71 копейку и взыскивается судом в пользу ФИО2

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат неустойка в сумме 4522 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 3898 рублей 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 8000 рублей и оформлению ее полномочий 1300 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей, а также расходы по оплате копировальных услуг в сумме 2880 рублей.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 4522 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 3898 рублей 71 копейку и судебные расходы в сумме 12580 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стекольникова Ж.Ю.