Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-315/2020 ~ М-173/2020 от 18.03.2020

    Делу №2-315/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                       16 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к САО «Надежда» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с САО «Надежда» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения, которую рассчитать на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

               В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред транспортному средству истца BMW X5, г.р.з. № В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в ДТП был признан ФИО9 Гражданская ответственность транспортного средства истца была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «Надежда» по полюсу серии № ФИО10 направил в САО «Надежда» заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю. САО «Надежда» рассмотрели данное заявление, однако не выдали направление на ремонт, не произвели выплаты по страховому случаю, не сообщили о мотивированном отказе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «Надежда» были направлены телеграммы с датой и местом проведения осмотра транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный номер № Однако, в указанное время и даты осмотра, ответчик САО «Надежда» своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Согласно экспертного заключению ИП Миклухо Р.Н. № от 20.12.2019года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>. ФИО11. направил в САО «Надежда» претензию, приложив экспертное заключения №1650 от 20.12.2019года с требованиями о выплате страхового возмещения. После получения претензии САО «Надежда» не произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. отправил обращение в Службу финансового уполномоченного, решением которого за № У-20-17143/2020-001, Финансовый уполномоченный в принятии обращения отказал, при этом указал, что на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление.

В судебное заседание истец ФИО13. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

    Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 в электронной форме направил в САО «Надежда» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения. Данная претензия получена САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ

05.02.2020г. ФИО15. направил обращение в Службу финансового уполномоченного по факту нарушения САО «Надежда» порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

          Решением № от 05 февраля 2020 г., Финансовый уполномоченный в принятии обращения отказал, при этом указал, что на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление.

         Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных материалов дела усматривается, что истцом ФИО16. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, у суда имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании, изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

                                                          определил:

Исковое заявление ФИО17 к САО «Надежда» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

          Судья Ленинского

          районного суда г.Новороссийска                                               Котова В.А.