Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2014 ~ М-415/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-1470/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием истца Олейника В.З., представителя ООО «Куртина» Барыгина А.Н., представителя ООО «Библио-Трэвел» Фоминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника В. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Куртина», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

Олейник В. З. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куртина» (далее - ООО «Куртина, ответчик) о защите прав потребителя.В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Куртина» договор № на туристическое обслуживание. В соответствии с условиями договора ответчик обязался организовать для истца тур на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого на трех человек составила в общей сумме <данные изъяты>, уплаченные заказчиком в полном объеме. Однако поездка не состоялась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - в день вылета из аэропорта <данные изъяты> выяснилось, что истцу запрещен вылет из России ФСПП. В связи с указанными обстоятельствами Олейник В.З. обратился к ООО «Куртина» с заявлением о возврате неиспользованных денежных средств. Поскольку его требование было удовлетворено частично, в сумме <данные изъяты>, он обратился с настоящим иском в суд. На основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неиспользованные денежные средства за турпоездку в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» (далее – ООО «Библио-Трэвел», ответчик).

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Куртина» Барыгин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск. В обоснование своих возражений указал, что в соответствии с п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик гарантировал, что не имеет ограничений на осуществление тура. При этом в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, о чем он не мог не знать, однако не принял мер к предотвращению последствий. Ответчик также указал, что заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ фактически было предъявлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ и посредством электронной почты в адрес туроператора, ООО «Библио-Трэвел», был направлен запрос с просьбой предпринять все возможные меры для минимизации фактических затрат и возврата неиспользованных денежных средств. В ответ на данный запрос туроператор сообщил о том, что фактические затраты на момент получения аннуляции тура составили <данные изъяты> евро. Впоследствии туроператор (исполнитель) осуществил возврат средств в размере <данные изъяты> евро, что соответствовало <данные изъяты>, указанная сумма была выплачена истцу, кроме того, ООО «Куртина» также возвратило истцу <данные изъяты>

Представитель ООО«Библио-Трэвел» Фомина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. В обоснование своих возражений ответчик указал, что его взаимоотношения с турагентом регулируются условиями агентского договора, текст которого размещен на официальном сайте ООО «Библио-Трэвел». На основании заявки от ООО «Куртина» от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены действия по организации туристской поездки на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе бронирование отеля, трансферы, медицинское страхование, а также был заключен договор перевозки путем приобретения авиабилетов по маршруту <адрес>. Ответчик считает, что со своей стороны он выполнил все обязательства по организации тура для истца. Общая стоимость турпродукта без учета агентского вознаграждения ООО «Куртина» составила <данные изъяты> евро, что соответствует <данные изъяты>, которые в полном объеме поступили от ООО «Куртина» на счет ООО «Библио-Трэвел». Ответчик утверждает, что при аннуляции тура у него сложились фактические затраты в рамках договора в сумме <данные изъяты>, которые не подлежат возврату.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении данного спора, исходя из заявленных истцом требований, следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласно преамбуле которого, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация, независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, во взаимосвязи с Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.05.2012 № 47-ФЗ), а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмездное оказание услуг, согласно которой, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристического продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио Трэвел» и ООО «Куртина» был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Куртина» (турагент) обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению ООО «Библио Трэвел» (туроператора) реализовать турпродукт, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение, турагент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени.

ДД.ММ.ГГГГ Олейник В.З. (заказчик) заключил с ООО «Куртина» (турагент) договор № на туристическое обслуживание. Согласно указанному договору турагент принял на себя обязательства организовать истцу туристическую поездку на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для трех человек, что подтверждается заявкой на турпродукт (приложение № к договору). Общая стоимость тура составила <данные изъяты>, которые были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами: квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Указанный договор содержит все существенные условия, установленные ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

На основании заявки ООО «Куртина» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Трэвел» были осуществлены действия по организации туристской поездки на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе произведено бронирование отеля, трансферы, медицинское страхование, а также был заключен договор перевозки путем приобретения авиабилетов по маршруту <адрес>. Указанные действия подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, не оспариваются сторонами.

В связи с тем, что в день вылета ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта <данные изъяты> выяснилось, что истцу запрещен вылет из России органами ФССП, поездка не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ Олейник В.З. обратился в ООО «Куртина» с заявлением о возврате неиспользованных денежных средств, его требование было удовлетворено частично, на сумму <данные изъяты> Однако, истец, полагая, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему обязаны возвратить неиспользованные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля за тур по договору №, обратился с настоящим иском в суд. При этом истец ссылается на письмо отеля, из которого следует, что никаких денежных средств за отмену его брони отелем удержано не было.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель наделен правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам п. 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, вышеназванные положения законодательства гарантируют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2.1 договора на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик гарантировал, что на момент заключения договора не имеет установленных законом ограничений на осуществление тура, включая выезд за пределы Российской Федерации.

Истцом не оспаривался тот факт, что тур не состоялся ввиду запрета ему органами ФССП на выезд за пределы Российской Федерации. Указанное обстоятельство явилось причиной возникновения ущерба, который истец мог предотвратить, однако не предпринял никаких мер.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание то обстоятельство, что невозможность совершения истцом поездки по независящим от него обстоятельствам (опасности совершения путешествия и отмены рейсов), судом не установлена. Приведенные истцом обстоятельства, повлиявшие на его решение об аннулировании тура и расторжении договора, о существенном изменении обстоятельств по договору о реализации туристического продукта не свидетельствуют и, следовательно, основанием для расторжения договора по правилам п. 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» являться не могут. Иных обстоятельств для отказа от тура судом не установлено.

По смыслу положений ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков при расторжении договора должно осуществляться с учетом распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, т.е. потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа потребителя от исполнения договора, а исполнитель услуг, в свою очередь, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что тур был полностью подтвержден ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств ООО «Библио Трэвел» осуществлено бронирование (лист подтверждения бронирования №): проживание в стандартном номере в отеле <данные изъяты>, авиаперелет по маршруту <адрес>, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование туристов.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически поступило к турагенту ДД.ММ.ГГГГ, аннуляция тура произведена туроператором ДД.ММ.ГГГГ. На момент аннуляции заявки № фактические затраты исполнителя составили <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими доказательствами, представленными туроператором в материалы дела.

Как следует из контракта №, туроператором были забронированы у партнера ФИО1 услуги по наземному обслуживанию: номер в отеле ФИО2, групповые трансферы, услуги гида. По аннулированной заявке № компанией ФИО1 были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> за номер в отеле, что является фактически понесенными туроператором затратами. Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: справкой от компании ФИО1 о фактических затратах, письмом о невозможности возврата денежных средств за отель, а также распоряжением на перевод денежных средств и письмом компании о получении оплаты за отель.

Кроме того, туроператором представлено письмо Компании ФИО1 о том, что денежные средства по брони № за аннуляцию проживания в отеле ФИО2 в размере <данные изъяты> евро в ООО «Библио-Трэвел» возвращены не были. Данные средства удержаны отелем согласно условиям контракта. Таким образом, довод истца в этой части является неправомерным.

В связи с тем, что туристы не вылетели в день начала тура, авиабилеты не были реализованы заказчиком, фактическими затратами туроператора являются денежные средства, оплаченные за авиабилеты на рейс № по маршруту <адрес> авиакомпании ФИО3, в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выписанными и переданными заказчику маршрутными квитанциями электронных авиабилетов.

Также, поскольку аннуляция тура произошла со стороны турагента после начала тура (<данные изъяты>) не подлежат возврату денежные средства, уплаченные ФИО4 за медицинскую страховку в размере <данные изъяты>

Таким образом, внесенные Олейник В.З. денежные средства в счет оплаты турпродукта на сумму <данные изъяты> в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются фактически понесенными расходами ответчика ООО «Библио Трэвел», связанными с исполнением обязательств по договору. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их подтверждение, суд находит исковые требования Олейник В.З. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Олейника В. З. к обществу с ограниченной ответственностью «Куртина», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 20.03.2014.