Решение по делу № 2-2293/2019 ~ М-2036/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Корякиной П.Д.,

с участием представителя истца Серебренниковой Е.И. – Желудковой Д.О., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Кошкаревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2019 по иску Серебренниковой Евгении Ивановны, Серебренникова Александра Владимировича, Романовой Натальи Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>12 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Серебренникова Е.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что <дата> Серебренниковой Е.И. был приобретен дом и земельный участок по адресу <адрес> в котором она проживала вместе со своей семьей. Дом по указанному адресу был ее единственным местом жительства.

В целях сохранения своего имущества <дата> между Серебренниковой Е.И. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия <номер>, согласно которого Серебренникова Е.И. застраховала жилой дом с воротами и мансардой по адресу: <адрес> по варианту страхования <номер>, в который включены риски утраты имущества в результате пожара.

Серебренниковой Е.И. была внесена страховая премия 26 645 рублей, что подтверждается сведениями в договоре и квитанциями.

Срок договора составил с <дата> по <дата>.

Свои обязательства Серебренникова Е.И., как страхователь выполнила в полном объеме.

В силу закона Серебренникова Е.И. является выгодоприобретателем в случае возникновения страхового случая.

Согласно листу определения страховой стоимости строений к договору страхованию установлено, что страховая стоимость жилого дома с воротами (с учетом ВО и ИО) составила 2 794 884 рублей. Страховая стоимость мансарды (с учетом ВО и ИО) составила 454 536 рублей. Итого: страховая сумма, подлежащая к выплате при наступлении страхового случая при полном уничтожении объектов страхования, составила 3 249 419 рублей.

<дата> около 10:09 часов произошел пожар в жилом доме (соседний дом с Серебренниковой Е.И.), расположенном по адресу: <адрес> В результате пожара на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> огнем уничтожен жилой дом, навес, гараж, баня. На земельном участке по адресу: <адрес> огнем уничтожен гараж, жилой дом; огнем поврежден сруб бани.

Согласно справке, выданной ОДН по <адрес> от <дата> в результате пожара по адресу <адрес>, пер. Ясный, <адрес> огнем уничтожен жилой дом.

Постановлением <номер> от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по признаку состава преступления, предусмотрено ст. 168 УК РФ, то есть умышленного уничтожения имущества.

<дата> Серебренникова Е.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения (номер регистрационного дела 17174610). Была установлена дата осмотра объекта страхования на <дата>. К заявлению было приложено временное удостоверение личности, подтверждающее личность Серебренниковой Е.И. (поскольку паспорт был уничтожен пожаром).

По истечении установленного срока страховое возмещение Серебренниковой Е.И. выплачено страховой организацией не было.

<дата> Серебренниковой Е.И. были представлены дополнительные документы к заявлению о выплате страхового возмещения, в том числе копия вновь полученного паспорта.

<дата> Серебренниковой Е.И. был получен от ПАО СК «Росгосстрах» ответ со ссылкой на п. 8.2.9 Правил № 167 о том, что сроки рассмотрения заявления продлены. При этом весь перечень необходимых документов Серебренниковой Е.И. был представлен.

<дата> представителем Серебренниковой Е.И. адвокатом Лучко Е.А. была подана претензия, ответ на которую на момент обращения с иском не получен.

На основании изложенного истец Серебренникова Е.И. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 3 249 419 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 35 409,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, штраф.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от Романовой Н.В., действующей в интересах <ФИО>13 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, от Серебренникова А.В. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Уточнив исковые требования, истец Серебренникова Е.И. просила суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 17 763,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 24 897 рублей, компенсацию морального вреда в размере 133 333 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 2/3, истец <ФИО>4 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 8 881 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 66 666 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 1/3.

Окончательно истец Серебренникова Е.И. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 8 881 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 1/3, истец <ФИО>4 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 8 881 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 1/3, истец Серебренников А.В. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 8 881 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 1/3.

В судебное заседание истцы Серебренникова Е.И., Серебренников А.В., Романова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Также в материалах дела содержится отзыв Серебренникова А.В., согласно которого указано, что он отказывается от получения страхового возмещения в пользу Серебренниковой Е.И.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца Серебренниковой Е.И. – Желудкова Д.О., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Кошкарева С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила возражения на исковое заявление, указав, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Также представила дополнительные возражения на уточненное исковое заявление, согласно которым указала, что истцом Серебренниковой Е.И. к заявление о страховой выплате не было приложено документа, удостоверяющего личность. Поскольку страхователем не был представлен полный пакет документов, необходимый для решения вопроса о выплате, страховая компания направила в адрес истца уведомление о необходимости предоставить дополнительные документы. Дополнительные документы истцом были представлены только <дата>. <дата> в адрес Серебренниковой Е.И. было направлено уведомление о продлении сроков. <дата> были составлены акты о страховом случае. Платежными поручениями денежные средства в адрес истцов перечислены. В связи с чем, обязательства ответчика исполнены в полном объеме. Кроме того, просила применить положение ст. 333 ГК РФ, положение ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом изучены представленные в материалы дела учредительные документы ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: устав, выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров от <дата> <номер>, лист записи ЕГРЮЛ, выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров от <дата> <номер>, решение единственного участника от <дата>, доверенность от <дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 <номер>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 77 <номер>, выписка из ЕГРЮЛ, положение о филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Согласно требованиям статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основания заявления-анкеты о страховании от <дата> между Серебренниковой Е.И. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии <номер> от <дата>. Объектом страхования являются: строение, а именно: жилой дом с воротами, мансардой, с ВО и ИО.

В соответствии с п. 9.2 страхового полиса страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты «по первому риску».

Адрес страхования строения: <адрес>.

Пунктом 3 предусмотрено, что при наступлении страхового случая выплата будет произведена выгодоприобретателю, чей имущественный интерес должен быть подтвержден.

Страховой полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией <номер> серии <номер> от <дата>, квитанцией <номер> серии <номер> от <дата>.

Принадлежность предмета страхования истцам Серебренниковой Е.И., Серебренникову А.В., <ФИО>4 подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ <номер> от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, а также материалами реестрового дела, представленного по запросу суда <дата>, <дата>, копией дела правоустанавливающих документов, представленной по запросу суда. Технические характеристики жилой дома усматриваются из технического паспорта по состоянию на <дата>. Материалы инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствует, что подтверждается уведомлением <номер> от <дата>.

Анализ положений представленного в материалы дела договора страхования показывает, что все существенные условия содержатся в данном договоре, соглашение по ним сторонами достигнуто, что не оспаривается ни истцами, ни ответчиком, а, следовательно, между страхователем и ПАО СК «Росгосстрах» сложились правоотношения по договору добровольного имущественного страхования риска утраты (гибели) и повреждения имущества.

Договор страхования является алеаторной (рисковой) сделкой. Действие, которое страховщик обязан совершить во исполнение договора, - «оплатить при наступлении страхового случая».

Собственник, как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его страховании.

Судом установлено, что <дата> около 10-09 часов произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В результате пожара на земельном участке по адресу: <адрес> огнем уничтожен гараж, жилой дом, огнем поврежден сруб бани, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> <номер>, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела <номер>, заключением эксперта <номер> от <дата>, а также справкой <номер> от <дата>.

По факту повреждения принадлежащего истцу дома, Серебренникова Е.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением <номер> от <дата>.

Из материалов выплатного дела усматривается, что страховщик признал указанное событий страховым случаем и <дата> произвел истцу Серебренниковой Е.И. выплату страхового возмещения в сумме 1 060 485,34 рублей, с учетом заявления Серебренникова А.В. выплату страхового возмещения Серебренниковой Е.И. в сумме 1 060 485,33 рублей, <ФИО>4 выплату страхового возмещения в сумме 1 060 485, 33 рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела актами <номер>, <номер>, <номер> а также платежными поручениями <номер>, <номер> <номер> от <дата>.

Вместе с тем, как усматривается из правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» <дата>, а именно п. 8.1.2 после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8 настоящих правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Как усматривается из материалов выплатного дела Серебренникова Е.И. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением <дата>, приложив соответствующие документы.

Страховой компанией была установлена дата осмотра объекта страхования – <дата>.

<дата> экспертом <ФИО>8 составлен акт <номер> о гибели строений, домашнего имущества, принадлежащего Серебренниковой Е.И.

<дата> в адрес Серебренниковой Е.И. направлено письмо №06/3793 с указанием на необходимость предоставить дополнительные документы, достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

<дата> Серебренникова Е.И. представила в страховую компанию недостающий пакет документов.

<дата> страховой компанией направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения заявленного события в связи с проведением проверки.

<дата> истец Серебренникова Е.И. в адрес ответчика направила претензию. Ответ на претензию не поступил.

<дата> страховая компания выплатила страховое возмещение.

Таким образом, принимая во внимание, что <дата> истцом был представлен недостающий пакет документов, суд исходит из того, что 20-дневный срок рассмотрения заявления должен исчисляться с указанной даты. Продление сроков рассмотрения заявления от <дата> не может быть принято судом во внимание, поскольку материалы выплатного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что страховщиком с <дата> совершались какие-либо действия по проведению проверки. Кроме того, указанное уведомление о продлении срока рассмотрение заявления не содержит указание на какой конкретно срок продляется рассмотрения заявления.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков оказания услуги потребителю подлежит взысканию неустойка, начисленная за каждый день просрочки в размере трех процентов оказанной услуги, а если цена оказанной услуги договором об оказании услуги не определена -общей цены заказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенного страхового случая за счет денежных средств, формируется страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в установленный Правилами срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера страховой премия сумма 26 645 рублей, периода просрочки с <дата> (21 день) по <дата> – 15 дней.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего расчета 26 645 * 15 * 3% = 11 990, 25 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, по его мнению, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, в обосновании ходатайства о снижении неустойки суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Серебренниковой Е.И. неустойки в размере 11 990,25 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с положением ст. 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Аналогичная позиция содержится и в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Таким образом, требование истца Серебренниковой Е.И. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права Серебренниковой Е.И. как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с общества в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требования потребителя в установленный срок не выполнило, имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Серебренниковой Е.И. штрафа в размере 6 495,13 рублей, исходя из расчета – (11 990,25 (сумма взысканной судом неустойки) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)) / 2.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 94 ГПК РФ и к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 80 000 руб.

Материалами дела установлено, что со стороны истца Серебренниковой Е.И. участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимал представитель истца – Желудкова Д.О., Лучко Е.А. Представители действовали на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от <дата>, стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей. Данная сумма истцом была передана представителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителей (подготовка и подача искового заявления в суд, участие в нескольких судебных заседаниях с разрешением спора по существу), объём удовлетворённой части исковых требований истца, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Серебренниковой Е.И. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Разрешая требование Серебренникова А.В. о взыскании в свою пользу неустойку в размере 8 881 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 448 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 1/3, требование <ФИО>4 о взыскании в свою пользу неустойки в размере 8 881 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 448 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 1/3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку ни Серебренников А.В., ни <ФИО>4 в лице законного представителя Романовой Н.В. в страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения не обращались, соответствующее заявление не направляли, доказательств обратного суду не представлено. Более того, в материалах гражданского дела содержится отзыв Серебренникова А.В., согласно которого Серебренников А.В. отказывается от получения страхового возмещения в пользу Серебренниковой Е.И.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 779 рублей 63 копейки.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебренниковой Евгении Ивановны к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Серебренниковой Евгении Ивановны неустойку в размере 11 990 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 6 495 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Серебренниковой Евгении Ивановны к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований Серебренникова Александра Владимировича, Романовой Натальи Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>4 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 779 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова