Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2015 от 30.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-90/2015

г. Серафимович                                                                  13 ноября 2015 г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Разуваева Д.А.

    подсудимого Прохорова Александра Олеговича,

        защитника адвоката Бугаевской Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 020550 от 29.10.2015 года,

при секретаре Швыдковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

    Прохорова ФИО13, родившегося дата года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого;

       в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров ФИО14 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Прохоров ФИО15 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Прохоров ФИО16 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Прохоров ФИО17, в конце апреля 2015 года, точную дату в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, примерно в 13 часов 00 минут, находился в домовладении Новохатской О.С. по месту своего временного проживания, расположенном по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно 2 швейных машинок и алюминиевой посуды, находившихся в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора домовладения по адресу <адрес>, также принадлежащего Новохатской О.С. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Прохоров А.О., в конце апреля 2015 года, примерно в 13 часов 10 минут, заведомо зная, где Новохатская О.С. хранит ключ от замка входной двери летней кухни, завладев указанным ключом, пришел к помещению кухни, расположенной на территории двора домовладения по адресу <адрес>, используемой Новохатской О.С. для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где открыв замок входной двери, незаконно проник внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитил 2 швейные машинки стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Новохатской О.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу оставшегося имущества и доведение своего преступного умысла до конца, он, 07 мая 2015 года, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в домовладении Новохатской О.С. по месту своего временного проживания, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием Новохатской О.С. по месту проживания, через незапертую входную дверь проник в помещение нежилого домовладения расположенного по адресу <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил алюминиевую багету стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Новохатской О.С., после чего заведомо зная, где Новохатская О.С. хранит ключ от замка входной двери летней кухни расположенной на территории двора домовладения по адресу <адрес>, завладев указанным ключом, пришел к помещению кухни, используемой Новохатской О.С. для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где открыв замок входной двери, незаконно проник внутрь помещения, откуда <данные изъяты> похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую чашку емкостью 15 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бидон емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Новохатской О.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Новохатской О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 02 июня 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, пришел на территорию двора домовладения Новохатской О.С., расположенного по адресу <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, подойдя к помещению сарая предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение, где из клеток предназначенных для содержания кроликов, <данные изъяты> похитил двух кроликов, принадлежащих Новохатской О.С. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Новохатской О.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 04 июля 2015 года, примерно в 10 часов 30 минут, находился рядом с домовладением Молдовановой Н.П., расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, пройдя на территорию указанного домовладения, подошел к жилому зданию, предназначенному для постоянного или временного проживания, принадлежащему Молдовановой Н.П., после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Молдовановой Н.П., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Молдовановой Н.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания от потерпевшего Новохатской О.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Прохорова А.О. за примирением сторон, в связи с тем, что она претензий к подсудимому не имеет, вред от преступления им полностью заглажен.

От подсудимого Прохорова А.О. поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что причиненный им вред, возмещен. Им были уплачены денежные средства, принесены извинения.

Согласно, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый Прохоров А.О. не судим, является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему Новохатской О.С., им заглажен. Прохоров А.О. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Учитывая, заявление потерпевшего Новохатской О.С. о примирении с подсудимым Прохоровым А.О. и о возмещении причиненного вреда, а также, то обстоятельство, что подсудимый Прохоров А.О. впервые совершил преступления средней тяжести, вред, причиненный им потерпевшему Новохатской О.С. заглажен, подсудимый Прохоров А.О. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Прохорова А.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вместе с тем, уголовное дело по обвинению Прохорова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, прекращению в связи с примирением с потерпевшим не подлежит, поскольку, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением, а возможность прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим предусмотрена только по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Ввиду чего, суд считает необходимым, в этой части в прекращении уголовного дела по обвинению Прохорова А.О., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Новохатской О.С. о прекращении уголовного дела в отношении Прохорова А.О. удовлетворить частично.

Уголовное дело по обвинению Прохорова ФИО18 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

В удовлетворении остальной части заявления потерпевшей Новохатской О.С. о прекращении уголовного дела в отношении Прохорова А.О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отказать.

Копию постановления направить подсудимому Прохорову А.О., защитнику Бугаевской Н.А., потерпевшему Новохатской О.С., прокурору Серафимовичского района Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                  подпись                Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                 Иванов Н.Н.