Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2015 ~ М-880/2015 от 05.02.2015

Дело №2-1992/15

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Стародубцевой В.А.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО), действующей на основании доверенности Гончарик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Карпенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Карпенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. В соответствии с п. 1.1, 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 27, 5 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца (п.п. 1.1, 2.3 договора). В соответствии с п. 1.1, 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседании представитель ВТБ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности Гончарик В.Н., заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карпенко С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. В соответствии с п. 1.1, 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 27, 5 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца (п.п. 1.1, 2.3 договора). В соответствии с п. 1.1, 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предложит погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по пени – <данные изъяты> рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.