Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4814/2015 ~ М-4832/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-4814/23 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №. Винокуров А.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах», страховщик произвел осмотр транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере 23854 руб. 48 коп. Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства в первоначальном состоянии, Винокуров А.А. обратился с заявлением в ООО «Экспертный консультационный центр» за проведением независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2114 с учетом износа составляет 95725 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию. Таким образом, в досудебном порядке истец истребовал страховое возмещение, включающее восстановительные расходы и расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, из расчета – 95725 руб. 22 коп. – 23854 руб. 48 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) + 14 900 руб. (расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства) + 2500 руб. (расходы на оплату услуг досудебного урегулирования спора), а всего в сумме 89270 руб. 74 коп. Страховщик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке. Поскольку страховщик обязан был произвести выплату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения с иском в суд размер неустойки на основании ст. 13 Закона об ОСАГО составляет 73260 руб. Также неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5000 руб. Просил взыскать с ответчика ООО Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, включающее восстановительные расходы и расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, в размере 89270 руб. 74 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку в размере 73260 руб., стоимость услуг представителя в сумме 6500 руб., стоимость юридических услуг при обращении в суд в размере 2500 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

Истец Винокуров А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Переверзев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; направил заявление, в котором просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № принадлежащего Винокурову А.А. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №

Тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается стороной ответчика.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем Винокуров А.А. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах», страховщик произвел осмотр транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере 23854 руб. 48 коп.

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства в первоначальном состоянии, Винокуров А.А. обратился с заявлением в ООО «Экспертный консультационный центр» за проведением независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Винокурову А.А. автомобиля ВАЗ 2114 с учетом износа составляет 95725 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию о необходимости доплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из положений п. 10 указанных выше Правил при причинении вреда имуществу одного потерпевшего максимальная страховая выплата составляет 120000 руб.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено и подтверждено в судебном заседании объяснениями представителя истца, что в связи с рассматриваемым ДТП истцу Винокурову А.А. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 23854,84 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 86770,74 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с данным иском. Всего истцу выплачено – 110625,58 руб.

Таким образом, истцу осталось невыплаченным страховое возмещение в размере 2500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку страховщик обязан был произвести выплату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения с иском в суд размер неустойки на основании ст. 13 Закона об ОСАГО составляет 73260 руб.

Между тем, суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 35 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, а также доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительством в суде, соответственно, в размере 4000 руб. и 2500 руб., что суд полагает соответствующим требованиям разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца и объема произведенных им процессуальных действий, связанных с представлением интересов истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности представителя в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» N2300-1 от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», то, следовательно, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме 1500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Винокурова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Винокурова <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> невыплаченное страховое возмещение в сумме 2500 руб. (две тысячи пятьсот рублей), неустойку в размере 35000 руб. (тридцать пять тысяч рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), стоимость юридических и представительских услуг в размере 6500 руб. (шесть тысяч пятьсот рублей), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб. (одна тысяча рублей), а также штраф в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1625 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина