Решение по делу № 2-561/2017 (2-5019/2016;) ~ М-4605/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                       г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» (далее по тексту Банк, истец) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 270 286,55 руб. (в том числе: основной долг - 15 500 000,00 руб., проценты - 4 706 956,63 руб., пени на просроченные проценты - 3 063 329,92 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины -60 000,00 руб..

В обоснование требований истец указал, что 11.10.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной линии №, по которому Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию и устанавливает лимит задолженности 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 18% годовых. Срок окончательного погашения кредита -31 августа 2033 года включительно. В соответствии с условиями договора, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, но не позднее последнего дня рабочего месяца. Полная стоимость предоставленного кредита, перечень и размеры платежей определены в Приложении № 1 к Договору кредитной линии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной линии, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, пояснений, ходатайств не направил. Суд признает причину неявки ответчика, неуважительной. Ответчик знал о рассматриваемом деле, копию иска получил (л.д. 62), однако в суд не явился, возражений не представил, имея соответствующую возможность. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими гражданско-процессуальными правами, что недопустимо, ведет к необоснованному нарушению прав истца и затягиванию судебного процесса. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Решением от 08 декабря 2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, от 20 марта 2016 года срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» был продлен. (Решение - л.д. 44-45, копии Определений - л.д. 46-47, выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 48-51).

Судом установлено, что 11.10.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной линии № (л.д. - 22-25), по которому ответчику открыта возобновляемая кредитная линия (далее по тексту - кредит) с лимитом 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, сроком окончательного погашения до 31 августа 2033 года включительно, с процентной ставкой 18 % годовых. Полная стоимость предоставленного кредита, перечень и размеры платежей определены в Приложении № 1 к Договору кредитной линии (л.д. - 26-38).

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, пунктами 2.5, 2.6 Договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению процентов, а именно, получив сумму транша, осуществлял погашение процентов с нарушением сроков, предусмотренных договором (выписка по лицевому счету - л.д. 10-21). Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное ему требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 39-40).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» о признании недействительной сделки с ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ОАО Банк «Народный кредит» операция от 24 сентября 2014 года по списанию денежных средств с расчетного счета ФИО2 в размере 4 019 000 в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 11 октября 2013 года № была признана недействительной. Указанным Определением права требования ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО2 по кредитному договору от 11 октября 2013 года № восстановлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма, требуемая истцом, в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом исковых требований по состоянию на 01 октября 2016 года, имеющимся в материалах дела, так как расчет соответствует договору кредитной линии, ответчиком не оспорен (расчет - л.д. 9).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не выявлено, сумма пени соразмерна с сумой задолженности и сроками просрочки.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д. - 8) и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по договору кредитной линии № от 11 октября 2013 года по состоянию на 01 октября 2016 года в размере 23 270 286 (двадцать три миллиона двести семьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты - 4 706 956 (четыре миллиона семьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, пени на просроченные проценты - 3 063 329 (три миллиона шестьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий судья                                                                О.Б. Рагулина