Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2460/2021 (33-34625/2020;) от 19.11.2020

Судья: Кутченко А.В. Дело № 33-2460/2021 (2-3062/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО ГСК «Югория» по доверенности Шиян <ФИО>6 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года,

установил:

Гаджиян <ФИО>7 обратился 03.09.2020г. в суд с исковым заявлением к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страховой выплаты.

30.09.2020г. Гаджиян <ФИО>8 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, на том основании, что при обращении в суд с исковым заявлением законом установлены сокращенные сроки в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона №123-Ф3 вправе в течение тридцати дней обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации.

Истец заявил, что пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами, а именно, в том, что он находился в командировке в <Адрес...> в период с 01.11.2019 по 30.04.2020, а затем с 10.05.2020 по 28.08.2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя, настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель АО ГСК «ЮГОРИЯ» в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство Гаджиян <ФИО>9 о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

Признаны причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительными. Восстановлен срок на подачу искового заявления.

В частной жалобе представитель АО ГСК «Югория» по доверенности Шиян <ФИО>10 просит определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020г. поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства повлекшие пропуск срока подачи заявления, учитывая обстоятельства, связанные с личностью заявителя, а именно, в том, что он находился в командировке в <Адрес...> в период 01.11.2019 по 30.04.2020, а затем с 10.05.2020 по 28.08.2020 года, суд считает, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению в целях защиты прав и интересов заявителя, а причину пропуска срока подачи заявления, вследствие указанных обстоятельств уважительной.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░