Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8792/2020 ~ М-8138/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-8792/2020

50RS0031-01-2020-013186-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи                                                                  Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоненковой Ольги Борисовны к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 12 июля 2018г., неустойку по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения № от 26 июля 2019г. в сумме 149 632 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры и машино-места в срок, обусловленный договорами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в представленных возражениях указывает, что в адрес истца направлялись уведомления о переносе срока передачи объектов, нарушение срока передачи объектов не явилось следствием виновных действий ответчика.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении в случае удовлетворения требований положений ст.333 ГК РФ и снижении взыскиваемых сумм с учетом обстоятельств, обусловивших нарушение срока передачи объекта.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июля 2018г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительному): АДРЕС по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику (истцу) объект долевого строительства – квартиру с проектным номером № расположенной на 13 этаже четвертого корпуса, общей площадью 47,22 кв.м. в срок до 31.10.2019г. (л.д.21-25). Объект был передан 18 марта 2020г. (л.д.15-16)

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в соответствии с договором перечислил ответчику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела (л.д.19). Цена объекта (квартиры) по договору составила 4 839 528 руб. 22 коп (л.д. 21-25).

26 июля 2019г. между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного по адресу (строительному): АДРЕС условный номер №, общей площадью 13,25 кв.м., по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче в собственность участнику (истцу) объект долевого строительства – машино-место, в срок до 31.10.2019г. (л.д.26-29). Объект был передан 22 июня 2020г. (л.д.17-18)

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в соответствии с договором перечислил ответчику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела (19). Цена объекта (машино-место) по договору составила 1 228 476 руб. (л.д.26-29).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства нарушены. Срок передачи объектов сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры и машино-места истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

       Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Соглашений об изменении срока строительства, передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 05.02.2020 по 09.02.2020 года составляет 10 082,35 руб. (4 839 528 руб. 22 коп. * 5 * 2 * 1/300 * 6,25%), за период с 10.02.2020 по 18.03.2020 года 73 560,83 руб. (4 839 528 руб. 22 коп. * 38 * 2 * 1/300 * 6%), а всего 83 643,18 руб.

Согласно представленному истцом расчету суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с 05.02.2020 по 09.02.2020 года составляет 2 559,32 руб. (1 228 476 руб. 00 коп. * 5 * 2 * 1/300 * 6,25%), за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 года 37 837 руб. 06 коп. (1 228 476 руб. 00 коп. * 77 * 2 * 1/300 * 6%), за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 года (1 228 476 руб. 00 коп. * 56 * 2 * 1/300 * 5,5 %), за период с 22.06.2020 по 22.06.2020г. 368 руб. 54 коп. (1 228 476 руб. 00 коп. * 1 * 2 * 1/300 * 4,5 %), а всего 65 989 руб. 63 коп.

Таким образом общая сумма размера неустойки согласно расчету истца составляет 149 632 руб. 81 коп.

Однако суд с представленным расчетом согласиться не может.

Как следует из материалов дела ответчиком 11.01.2020г. в адрес истца, указанный в договоре, направлены уведомления о готовности объектов к передаче, которые были приняты почтовым отделением 24 января 2020г.

Направленные уведомления истцом получены не были, высланы обратно отправителю, что подтверждается отчетами об отслеживании. В свою очередь представитель ответчика представил контррасчет.

Ответчик в адрес истца направлял уведомления об изменении сроков передачи объектов, представил в ходе судебного заседания копии уведомлений, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, однако соглашения между сторонами не заключались. В силу ФЗ 214-ФЗ (ст.6) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Срок сдачи дома в эксплуатацию согласно заключенным между сторонами договорам 31.10.2019г.

Ответчик утверждает, что в установленный срок направил истцу уведомление об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию.

Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объектов долевого строительства.

         Учитывая, что в предусмотренные договорами сроки объекты не были переданы истцу в срок до 31.10.2019г., суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки.

    Согласно расчету истца, сумма неустойки с 05.02.2020г. по 18.03.2020г. по договору № составила 83 643 руб. 18 коп., а по договору № 65 989 руб. 63 коп. По первому договору суд с расчетом согласился, а по договору о передаче машино-места нет в части периода просрочки, который следует ограничить 02.04.2020 с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 то сумма неустойки по договору № составит 25 557 руб. 00 коп. (52 дня просрочки)

Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 35 000 руб. по договору №, до 12 000 руб. по договору №

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры и машино-места. Суд принимает во внимание доводы, на которые ссылался ответчик в отзыве относительно строительства объектов социальной инфраструктуры, школы, в частности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права /например, договор участия в долевом строительстве/, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда всего в размере 2 000 руб. Принимая решение относительно размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер взысканной судом неустойки, которая также носит компенсационный характер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф, сумму которого суд считает необходимым снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, доводы которого в указанной части суд находит заслуживающими внимания, до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоненковой О.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу Самсоненковой Ольги Борисовны неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 12.07.2018г. за период с 05 февраля 2020г. по 18 марта 2020г. в размере 35 000 руб. 00 коп., по договору участия в долевом строительстве № от 26.07.2018г. за период с 05 февраля 2020г. по 02 апреля 2020г. в размере 12 000 руб. 00 коп.,

в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.,

штраф в сумме 10 000 руб.,

а всего 59 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Самсоненковой Ольги Борисовны к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств в размере сверх взысканных сумм в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 1 910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья