Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2014 ~ М-308/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-529/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибулиной М.В. к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Цибулина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита. Согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ плата за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» составила (...)% в месяц от суммы кредита (...) рублей, то есть (...) рублей 65 копеек. За период пользования кредитом она уплатила ответчику ежемесячную плату за страхование (...) рублей. Кроме того, согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком с нее незаконно взималась комиссия за прием платежей для зачисления на банковский счет физических лиц в размере (...) рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Кредитный договор № на получение кредита. При заключении кредитного договора банком ей была навязана услуга по страхованию жизни и трудоспособности заемщика. Согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, плата за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» составила (...)% в месяц от суммы кредита (...) рублей, то есть (...) рублей 00 копеек. За период пользования кредитом она уплатила ответчику ежемесячную плату за страхование (...) рублей. Истец считает, что ответчик злоупотребил свободой договора и незаконно возложил на нее обязанность по подключению к программе страхования, а также навязал комиссию за прием платежей для зачисления на банковский счет, поскольку это противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителя» и ущемляют ее права, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ она написала в банк претензию с предложением о возврате уплаченных ею денежных средств. До настоящего времени претензия банком не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу: уплаченную в качестве комиссии за присоединение к программе страхования в размере (...) рублей; неустойку в размере (...) рублей; сумму, уплаченную в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере (...) рублей; неустойку в размере (...) рублей; уплаченную в качестве комиссии за присоединение к программе страхования в размере (...) рублей; неустойку в размере (...) рублей; компенсацию морального вреда в размере (...) рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей; штраф в размере (...)% от суммы, присужденной решением суда.

В судебном заседании истец Цибулина М.В. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что у нее не было возможности отказаться от страховки и комиссии. Возможности самостоятельного заключения договора страхования у нее так же не было и банк ей о такой возможности не сообщал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ЗАО «Надежда» и ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания третьи лица были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложения слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не извещал. В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Леонова П.М. (полномочия на основании доверенности) просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как при заключении договора истец, как заемщик, была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе о взимании комиссий, и выразила свое согласие на заключение договора. Доказательств причинения истцу морального вреда в иске не имеется, а расходы по оплате юридических услуг являются завышенными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд постанавливает решение на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Цибулиной М.В. и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме.

В соответствии с типовой формой кредитного договора, являющейся одновременно заявлением на получение кредита, графиком платежей, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме (...) рублей, с уплатой (...) % годовых сроком на (...) месяцев, а истец приняла на себя обязательства в сроки и на указанных условиях, возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно указанного кредитного договора, раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», на заемщика возложена обязанность по оплате за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере (...)% в месяц от суммы кредита.

Во исполнение данного пункта кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено в качестве указанной комиссии всего (...) рублей 55 копеек ((...) платежей х (...) рублей).

В условия кредитного договора также включена комиссия за прием платежей для зачисления на банковский счет физического лица, открытого в банке в сумме (...) рублей ежемесячно.

Из чеков платежей наличными ОАО КБ «Восточный» следует, что комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, удержанная с Цибулиной М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей ((...) рублей (...) платежей).

Кроме того, между истцом Цибулиной М.В. и ответчиком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме.

В соответствии с типовой формой кредитного договора, являющейся одновременно заявлением на получение кредита, графиком платежей, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме (...) рублей, с уплатой (...) % годовых сроком на (...) месяцев, а истец приняла на себя обязательства в сроки и на указанных условиях, возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно указанного кредитного договора, раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», на заемщика возложена обязанность по оплате за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере (...)% в месяц от суммы кредита.

Во исполнение данного пункта кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено в качестве указанной комиссии всего (...) рублей 00 копеек ((...) платежей х (...) рублей).

Таким образом, судом установлено, что условия рассматриваемых кредитных договоров были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия Цибулиной М.В. на внесение Банку платы за присоединение к программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» кредит не выдается, то есть условие о внесении указанных платежей включено Банком в текст договоров заранее, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание данного условия.

Таким образом, заключение кредитных договоров и выдача кредитов были обусловлены обязательным присоединением к программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Кроме того, информация о размере страховых премий, представленных Банком до заключения кредитного договора с истцом не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являлась достоверной. При этом отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, свидетельствует о нарушении положений ст. 16 указанного Закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих удержание с заемщика комиссий за присоединение к программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», поскольку со стороны банка имеет место злоупотребление свободой договора, навязывание страховых услуг, что ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и взыскивает с ответчика в пользу истца плату за присоединение к программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере (...) рублей 55 копеек ((...)+(...)).

Как следует из приведенной выше нормы закона (п. 1 ст. 819 ГК РФ), регулирующей понятие и заключение кредитного договора, при осуществлении кредитования, банк, кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. В связи с чем, доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключен договор смешанного типа, основаны на неверном толковании норм права. Указанный в кредитном договоре на имя истца номер банковского специального счета является ни чем иным как ссудным счетом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обусловлено оплатой заемщиком Банку комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя, влекут недействительность данных условий договора, данной статьей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, а платные услуги банка по выдаче кредита и приеме наличных денежных средств в счет погашения кредита являются услугами навязанными, не охваченными волей потребителя, что противоречит указанным нормам.

В связи с чем, условия договора о выдаче кредита, обусловленные оказанием услуг по открытию банковского специального счета с взиманием комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита, ущемляет права истца, как потребителя, поскольку услуга по открытию БСС с одновременным возложением на истца, как на заемщика, обязанности по оплате указанной комиссии (фактически за услуги, связанные с предоставлением кредита), является услугой навязанной, что противоречит ст. 16 ФЗ Закона о защите прав потребителей.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика необоснованно удержанной комиссии за прием наличных средств через кассу банка в счет погашения кредита на общую сумму (...) рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение (...) дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цибулиной М.В. Банку направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, требования истца не удовлетворены.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Цибулина М.В. требует ко взысканию в ее пользу неустойку в размере (...) руб., рассчитывая по формуле: (...) руб. х 3% х (...) дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):100%;

неустойку в размере (...) руб., рассчитывая по формуле: (...) руб. х 3% х (...) дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):100%;

неустойку в размере (...) рублей, рассчитывая по формуле: (...) руб. х 3% х (...) дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):100%.

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общей стоимости заказа, то есть ((...) руб. +(...) руб. + (...)) (...) рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание период нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (...) руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя разъяснений данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного закона, взыскивается с ответчика в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит ((...)+(...)+(...)+(...)+(...)+(...)+(...))=(...) руб.*50% =(...) руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей. Данные судебные расходы подтверждены квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей. С учетом сложности дела и с учетом требований разумности суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг частично в сумме (...) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере (...) рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цибулиной М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу Цибулиной М.В. уплаченную сумму за присоединение к программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере (...) рублей 55 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителей в размере (...) рублей 55 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рубля 65 копеек

Взыскать с ОАО "Восточный Экспресс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) рублей 25 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 09 июня 2014 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко