Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11631/2014 ~ М-10848/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-11631/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н. В. к Воробьеву А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, состоит в браке с другой женщиной, с которой фактически проживает по настоящее время.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Представитель истца, третьего лица Воробьевой И.А. по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что по указанному адресу фактически проживал до января 2014 года, затем уехал в командировку. Истец сменила замки, чем лишила доступа в квартиру, только при участии участкового были выданы новые ключи от квартиры, однако дверь блокировали изнутри. Не имеет возможности ввезти свои вещи. Соседи не могут пояснять, проживал ли в спорной квартире или нет. Иное место жительства и регистрации отсутствует.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Вологодской области в г. Вологде, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Наумов Н.В. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, куда более 10 лет назад переехала семья Воробьевых, у которых была дочь, затем родился сын. После рождения сына, ответчик по указанному адресу изредка появлялся, а потом совсем пропал, до вчерашнего дня его не видел. Является пенсионером, наблюдает кто живет в доме, а кто не живет. В спорной квартире проживает истец с двумя детьми. Однажды Воробьева Н.В. показала сумку Воробьева А.П. и сказала, что он принес свои вещи. Истец показывала, какой беспорядок ответчик устроил дома, была разбросана мебель, в шкафу висел его китель. В спорной квартире периодически бывал, когда истец просила помочь.

Свидетель Розов Г.В. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Воробьевы въехали примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работал в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ истец стада жить без мужа. В то время у внука были проблемы с обучением, и истец с ним занималась как репетитор, таким образом узнал, что Воробьевы вместе больше не живут. После этого ответчика видел пару раз, года три назад мельком и еще недавно пару недель назад тоже мельком в подъезде. Мужских вещей в квартире истца не видел, на открытых местах вещей ответчика тоже не было. Гуляющим с коляской ответчика никогда не видел. Пару недель назад, когда случайно встретились на площадке, Воробьев А.П. спросил об участии в судебном заседании в качестве свидетеля и сказал, где он работает в полиции, открыл дверь спорной квартиры своим ключом, в квартире в это время никого не было.

Свидетель Воробьева Н.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения Воробьева А.П., за столом появилась его нынешняя жена, с которой у них на тот момент уже существовали отношения, и которую он представил как подругу его друга. Воробьева Н.В. в это время была беременна. После того, как родился сын С., ежедневно приходила после работы и помогала невестке с ребенком. Ответчика там не видела. Иногда Воробьев А.П. посещал бывшую семью, приходил за деньгами, но постоянно не жил, так как жил с другой женщиной, нынешней супругой. Потом сын стал запрещать бывать в спорной квартире. Сын и его супруга проживают в квартире на <адрес>, расположенной неподалеку от спорной, периодически приходила к ним. Несколько раз оплачивала квартплату за квартиру на <адрес> самостоятельно, в течение полугода, поскольку истец была в состоянии стресса контролировала денежные вопросы. С жалобами на ответчика никуда не обращались, чтобы его не уволили со службы. Однажды позвонил сын Воробьева А.П. и в истерике пояснил, что папа зашел к нему в комнату, стал разбрасывать вещи, повалил стул, и заявил, что будет жить теперь здесь, в связи с чем мы впервые обратились в отдел полиции, до настоящего времени обращение оставлено без ответа. В ДД.ММ.ГГГГ, делали ремонт в квартире, вещей ответчика на тот момент в квартире уже не было. Ответчик с нынешней женой приходили и забрали ковер. Ключи от спорной квартиры ответчик отдал еще до ремонта. Поскольку истец боялась каких-либо действий со стороны ответчика, много раз приходилось ночевать в указанной квартире. Личные вещи ответчика появились в квартире недавно, в квартире на <адрес>, где бывала пару раз, видела вещи Воробьева А.П. Также пояснила, что неприязненного отношения к сыну не имеет.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулирует жилищное законодательство.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования приведённых правовых норм (ст.ст. 60, 61, 67 Жилищного кодекса РФ) следует, что гражданин считается нанимателем жилого помещения только в случае, если он вселился в предоставленное жилое помещение и пользуется им, то есть приобрёл право пользования жилым помещением.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Установлено, что Постановлением главы города Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву А.П. на состав семьи из 3 человек, в том числе жену Воробьеву Н.В. и дочь Воробьеву И.А., предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Воробьевым А.П. и Воробьевой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 г. Вологды.

Согласно копии лицевого счета № и справки о составе семьи ООО «Управдом» (л.д.6,7) по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Воробьев А.П., а также бывшая супруга нанимателя Воробьева Н.В., дочь Воробьева И.А. и несовершеннолетний сын Воробьев С.А.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения свидетелей и сторон, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что оставление спорного жилого помещения ответчиком не носит временного характера, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, а также, что ответчиком предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, а со стороны истца чинились тому препятствия и ответчиком предпринимались меры к преодолению этих препятствий, в том числе путем обращения в суд. С момента выезда в другое место жительства, ответчик не выполнял возложенные на него обязанности по содержанию квартиры, что свидетельствует об уклонении его от выполнения обязанностей нанимателя квартиры и отсутствии интереса к использованию своего правового статуса в отношении спорной квартиры и сохранению права пользования в ней, таким образом, ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства, постоянно проживает в ином месте, а его регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

При этом доводы ответчика о фактическом проживании в спорном жилом помещении, а также наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности им пользоваться, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достоверных и неоспоримых доказательств суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд учитывает, что ответчик имеет ключи от спорного жилого помещения, в присутствии, допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, беспрепятственно вошел в квартиру.

При таких обстоятельствах по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Воробьева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2014 года