Решение по делу № 2-1110/2017 ~ М-286/2017 от 27.01.2017

Дело 2-1110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя истца Шубинцева Е.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Камелот» к Шеметюк О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к Шеметюк О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Шеметюк О.И. заключен кредитный договор от 07.03.2013 г. №. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора предоставило потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов и основной суммы за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Факт предоставления Банком денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером от 07.03.2013 года №. В связи с нарушением условий кредитного договора, связанного с несоблюдением графика погашения суммы кредита, Банк направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

27.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.

На основании договора уступки прав требований № от 25.04.2016 года ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от 07.03.2013 г. Сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2016 года по судебному приказу произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Камелот».

На сегодняшний день судебный приказ № от 27.10.2015 года отменен на основании заявления должника.

До настоящего времени Заемщиком требование Банка не исполнено.

По состоянию на 21.08.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет – <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Камелот» с ответчика Шеметюк О.И. задолженность по кредитному договору от 07.03.2013 года № в сумме – <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Шеметюк О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелала воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Шеметюк О.И. заключен кредитный договор от 07.03.2013 №.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила <данные изъяты>, под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользованием кредитом и основной суммы.

В соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером от 07.03.2013 года №.

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который равен <данные изъяты>.

27.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 года в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав требований № от 25.04.2016 года ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от 07.03.2013 г. Сумма уступаемых прав составляет <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.05.2016 года по судебному приказу произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Камелот».

09.12.2016 года отменен судебный приказ № от 27.10.2015 г. о взыскании с Шеметюк О.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 07.03.2013 г. № в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий Кредитного договора, Шеметюк О.И. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не оспаривается, прекратила производить платежи, в связи с чем, по состоянию на 21.08.2015 г. у нее образовалась задолженность перед Банком по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнении обязательства, установленной договором по дату погашении просроченной задолженности (включительно).

Истцом рассчитана неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от 07.03.2013 года основной дол <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шеметюк О.И. в пользу ООО «Камелот» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 года в размере 192 601, 98 рублей, в том числе: основной долг основной долг 132 935, 73 рублей, проценты за пользование кредитом 23 240, 39 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 18 204, 62 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 18 221,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5052, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись. копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: